Видеоканал РЦИТ на YouTUBE


Яндекс.Метрика

Рейтинг@Mail.ru


Статьи технической тематики из периодических изданий
«Регионального Центра Инновационных Технологий»
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РФ:
НОВЫЕ УГРОЗЫ И ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ УСКОРЕННОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В УСЛОВИЯХ НЕСТАБИЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
“РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РФ:
НОВЫЕ УГРОЗЫ И ИХ НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ УСКОРЕННОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Андронова Инна Витальевна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ
НЕСТАБИЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ


1.1. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ:
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ УСИЛИВАЮЩЕЙСЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ СТРАН

   Безопасность была и остается одной из главных целей, а стремление к ней - неотъемлемой составляющей деятельности людей, обществ, государств, мирового сообщества в целом.

   На протяжении многих веков содержание понятия «безопасность» менялось в зависимости от уровня и характера социально-экономического развития общества.

   Одним из основоположников современных западных взглядов на проблему безопасности является В. Парето. Он выделил три составляющие безопасности общества:
   1. политическая стабильность,
   2. экономическое процветание и
   3. обороноспособность государства,
говоря современным языком национальную, экономическую и военную безопасность, которые в свою очередь зависят от определенных внутренних и внешних параметров.

   В дальнейшем западные теоретики определяют национальную безопасность через две категории: «национальные интересы» и «угрозы». Американский политолог У. Липпман в 1943 году сформулировал концепцию национальной безопасности исходя из того, что нация обеспечивает собственную безопасность тогда, когда она не жертвует своими законными интересами, а способна в случае, если интересы подвергаются опасности, отстаивать их, в том числе, с помощью войны.1 Дж. Коллинз определял национальную безопасность, как «искусство и науку обеспечения интересов и целей национальной безопасности с помощью государственной мощи, реализуемой для достижения желаемой формы и степени контроля над противостоящей стороной посредством угроз, силы, непрямого давления, дипломатии, хитрости и любых других средств»,2 а Э. Ирл, как «искусство управления силами государства или коалиции государств, включая военные, для эффективного продвижения и защиты национальных интересов от действующих и потенциальных противников»3. Через категорию угрозы, определяет национальную безопасность А. Волферс, который пишет, что «безопасность определяется отсутствием угроз и боязни угроз ценностям страны».4

   1 Lippmann W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943. P. 5.

   «Международная энциклопедия общественных наук» определяет национальную безопасность как способность государства защищать его внутренние ценности от внешних угроз.5

   В целом надо отметить, что приведённые определения национальной безопасности близки по своему содержанию. Но так же надо отметить, что с развитием процессов взаимозависимости стран и глобализации понятие национальной безопасности в западной школе расширялось.

   В странах Западной Европы и большинства стран Латинской Америки за образец взято американское определение национальной безопасности.

   В Северной Корее, Вьетнаме, Кубе, Иране, Сирии, Алжире национальная безопасность понимается как сугубо государственная, однако в последнее время в научных кругах этих стран все чаще звучат рекомендации правительствам более широко понимать национальную безопасность.

   В большинстве стран Африки сама концепция национальной безопасности находится лишь в стадии зарождения.

   Одним из наиболее полных интегральных понятий национальной безопасности обладает Япония. Смысл его заключается в объединении и подчинении интересам обеспечения безопасности усилий государства не только в областях экономики, политики, идеологии, права, дипломатии и обороны, но и в таких сферах жизни и деятельности японского общества, как культура, образование, информатика, экология и т.д. Японская концепция безопасности является базовой в Сингапуре, Тайване, Южной Корее и в некоторых других странах Юго-Восточной Азии.

   2 Collins J.M. Grand Strategy: Principles and Practices, 1973. Definitions of Grand or National Security Strategy and Statecraft // Course 1: Foundations of National Security Strategy. National War College. Washington, DC, 1993. P. 1-4.
   3 Definitions of Grand or National Security Strategy and Statecraft // Course 1: Foundations of National Security Strategy. National War College. Washington, DC, 1993. P. 1–2.
   4 Wo1fers A. Discord and Collaboration. Baltimore: John Hopkins University Press, 1962. P. 147.
   5 Berkowitz, Morton and Bock PG. (eds.). «National Security» in International Encyclopedia. New York: Масmillan Free Press, 1968. P. 40.

   Южно-Африканская, индийская, индонезийская, филиппинская и малазийская научные школы, занимающиеся данной проблемой, представляют собой синтез американской и японской школ. Австралия также заимствовала все лучшее из японской и американской концепции национальной безопасности.

   В отечественной науке под национальной безопасностью понимают:
   - такое состояние общества (страны), при котором оно, будучи сложной социальной системой (организмом), сохраняет свою целостность, устойчивость и способность к эффективному функционированию и развитию, а на их основе – возможность надежной защиты всех реальных и потенциальных объектов опасности страны от любых деструктивных внутренних и внешних воздействий.6
   - защищенность национального достояния от любых видов значимого для страны и ее народа ущерба.7
   - надежность существования и устойчивого развития страны, состояние страны, при котором отсутствуют или устранены внешние и внутренние угрозы ее национальным ценностям, национальному образу жизни, обеспечивается реализация ее жизненно важных интересов.8

   В соответствие с Законом Российской Федерации «О безопасности» принятым 25 марта 1992 года, безопасность – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства.9

   6 Шаваев А.Х. Актуальные социально-политические проблемы национальной безопасности. М.: ВАГШ, 2007. С. 13.
   7 Поздняков А.И. Система основных понятий теории национальной безопасности с позиций ценностного (аксиологического) подхода // Безопасность России в XXI веке. М.: РИЦ ИСПИРАН, 2006. С. 251.
   8 Анненков В.И., Баранов С.Н., Важнов О.Ю. и др. Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты / Анненков В.И., Баранов С.Н., Важнов О.Ю. Лаптев В.Б., Сергеев НА. М.: РУСАВИА, 2006. С. 20-21.

   Однако раскрытие понятия безопасность через термин защиты, защищенности суживает смысл безопасности. Поэтому под национальной безопасностью мы предлагаем понимать совокупность двух взаимоопыляемых элементов: состояния защищённости жизненно важных интересов общества, государства и т.д. и комплекса мер по уменьшению, ослаблению, устранению, а главное предупреждению опасностей и угроз национальным интересам. В Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года под угрозой национальной безопасности страны понимается - «прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства».10

   В стратегии национальной безопасности США угроза (threat) рассматривается как возможность какой-либо группы стран или явлений угрожать; вызов (challenge) понимается, как возможность противодействовать, а риск (risk) определяется, как возможность мешать достижению целей безопасности.11 При этом риск как дестабилизирующий фактор является первичным в этом ряду, а вызов и угроза по отношению к нему как бы вторичны, т.е. их можно классифицировать как нарастающие факторы риска. Согласно такой методологии, самый значительный риск может представлять угрозу безопасности страны. Этот методологический подход, на наш взгляд, вполне оправдан, особенно в целях мониторинга безопасности, который должен давать представление об уровне отдельных видов угроз, их нарастании или же, наоборот, переводе в стадию опасности и риска. Таким образом, под угрозой, на наш взгляд, следует понимать реальные явления или действия, которые могут нанести ущерб, вызвать деградацию, остановить развитие или просто уничтожить людей, общество, государство или важные для них материальные, нематериальные и природные ценности. Существует достаточно много классификаций угроз и опасностей.

   В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» выделяются:
   - угрозы в сфере экономики;
   - в сфере политики; в социальной сфере;
   - угрозы в международной сфере;
   - в военной сфере;
   - угрозы в области экологии и т.д.
В научно-исследовательской литературе, как правило, выделяют внутренние и внешние угрозы, с дальнейшим делением их на различные сферы экономическую, политическую и т.д.

   9 Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" – код доступа : http://base.garant.ru/10136200/#ixzz3KMGmZy3A
   10 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» - код доступа:
http://base.garant.ru/195521/#block_1000

   11 Collins L. Grand strategy, Principals and Practices. Annapolis Maryland, 1973, с. - 14

   Кроме этих двух подходов к классификации угроз, существуют еще классификации, в основе которых лежит группировка опасностей и угроз по:
   1. Источникам и движущим силам, они могут быть природными (земные и космические) и социальными (экономические, политические, духовные)
   2. По направленности против определенных объектов (природных, социальных) и субъектов (их жизни и интересов). Именно по такому принципу выделены угрозы в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, в частности там выделяются угрозы по следующим направлениям:
   - национальная оборона;
   - государственная и общественная безопасность;
   - повышение качества жизни российских граждан;
   - экономический рост;
   - наука, технология и образование;
   - здравоохранение; культура;
   - экология живых систем и рациональное природопользование;
   - стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.12
   3. По масштабным признакам:
   - пространственный размах (глобальные, региональные, местные, локальные);
   - величина ущерба;
   - продолжительность действия (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные);
   - скорость развертывания.

   Однако главной основой для классификации опасностей и угроз конкретного государства являются интересы субъектов безопасности (личности, общества и государства). Поэтому основной задачей является определение содержания национальных интересов, на базе которых и формулируются основные положения стратегии национальной безопасности.

   Национальные интересы – ключевое понятие, на определении которых строится вся работа по обеспечению национальной безопасности. Это одна из самых сложных категорий.

   В различных философских, энциклопедических и политических словарях «национальные интересы» трактуются как часть более общего понятия «интересы» и, прежде всего, как реальная причина действий. «Интерес» - это также понятие, характеризующее нечто «объективно значимое, нужное»13 для индивида, коллектива, нации, общества в целом. Интерес лежит в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т.д. различных субъектов – от отдельных личностей до государств. Т.е. в теории именно национальные интересы должны являться вектором движения практической деятельности носителей интереса в различных сферах общественной жизни.

   Важно, что, являясь основной побудительной силой деятельности, интерес выражает объективно реальное отношение его носителей к условиям их существования и развития. В зависимости от «правильности содержания интересов они могут быть как реальные, так и мнимые»14, главные и второстепенные, первоочередные и долговременные. Как отмечает д.э.н. Шейнис В.Л., такое разнообразие интересов ставит перед теоретиком и экспертом задачу выстраивания иерархии приоритетов, а перед политиком – еще более трудную задачу выбора.15

   12 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», код доступа: http://base.garant.ru/195521/#block_1000
   13 Филосовский словарь. 4-е изд.- М., 1980 – с.131

   Принято считать, что внешняя политика того или иного государства – это и есть отражение национальных интересов, которые в общем виде формулируются в стратегических установках концепции национальной безопасности, т.е. происходит отождествление политики государства с его национальными интересами, которые рассматриваются как однополярные понятия. Однако, на наш взгляд, стоит помнить, что государство это институт16 политической системы, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения индивидов, общих групп, классов. И национальные интересы, и интересы государства могут не всегда совпадать. Если государство ослаблено или насквозь коррумпировано, либо вообще не способно выполнять свои функции и обязанности по отношению к своим гражданам, государственные и национальные интересы расходятся вплоть до противостояния. В интересах нации – избавится от такого государства, а в интересах последнего наоборот укреплять свои позиции. Примеров такого несовпадения интересов очень много, особенно это касается развивающихся стран, где на фоне вызывающей роскоши 5-6% населения остальное население живет за чертой бедности.

   Но, тем не менее, практически любое государство как система заинтересовано в самосохранении, т.е. сохранении целостности страны как можно дольше – это объективная потребность. Хотя история знает примеры несовпадения интересов государства и общества и по этому вопросу. Ярким примером такого несовпадения был распад Советского Союза. Однако, как все теоретики допустим, что все же в большинстве случаев интересы государства и общества (страны) совпадают и будем использовать термины национальные интересы и интересы государства как синонимы.

   14 Филосовский энциклопедический словарь.- М.: «Советская энциклопедия», 1983.
   15 Шейнис В.Л. Национальные интересы и внешняя политика. // МЭиМО №4,2003, с.33-46
   16 «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.Г. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество, 1997 № 5. С. 20).

   Национальные интересы страны, мы предлагаем разделить на две группы – базовые интересы, неизменяющиеся во времени и пространстве и стратегические, набор которых зависит от конкретных условий.

   К базовым, неизменяющимся во времени интересам относятся:
   1. Сохранение территориальной целостности, т.е. сохранение страны в существующих границах.
   2. Сохранение суверенитета, т.е. независимости в принятии решений
   3. Поступательное повышение уровня жизни населения, от которого напрямую зависит реализация первых двух интересов.
   4. Сохранение национальной идентичности, т.е. сохранение присущего данной стране образа жизни - набора определённых ценностей, которые составляют основу жизни общества.
Это новый базовый национальный интерес стран, появление которого связано с развитием процессов экономической и культурной глобализации. Именно сегодня всё острее стала ощущаться потребность в сохранении определенного образа жизни, в большей степени она выражена в странах – центрах притяжения миграционных потоков.

   Удивительно, но именно глобализация, которая, казалось, приведет в итоге к возникновению некой единой глобальной культуры, в итоге запустила обратный процесс, который бы мы назвали возвращение к национальному самосознанию или идентичности. Если еще в начале 90-х годов двадцатого века известный ученый Френсис Фукуяма писал о том, что мир движется к единой цивилизации, что национальные особенности не будут вскоре играть какой-либо ключевой роли.17 Однако, не так давно, выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, он опроверг свое раннее утверждение, сказав, что недооценил роль национальной идентичности и роль национального государства.18 Данное положение подтверждает своими работами еще один известнейших ученый экономист и геополитик Самуил Хатингтон, который в своей книге «Многоликая глобализация» показывает, как на первый взгляд глобальные явления в области культуры, получают несколько иную оценку и интерпретацию, попадая на национальные почвы разных стран.19 И как остро может реагировать общество на попытки привития чужих ценностей, резко отличающихся от национальной этики.

   Таким образом, на сегодняшний день мы можем выделить четыре базовых национальных интересов страны. Все остальные национальные интересы – являются стратегическими.

   Стратегические интересы являются динамичными, изменяющимися и должны постоянно корректироваться, исходя из изменяющихся внешних и внутренних условий.

   Основная работа государства, в данном случае, - это определение стратегических интересов и постоянная работа по их реализации и корректировки. Но главное, что все эти стратегические интересы должны быть направлены на реализацию базовых интересов.

   Наиболее сложно определить стратегические интересы обществу меняющему парадигму своего развития или расколотому по социальному, экономическому или географическому признаку. Странам с федеральным устройством для решений этой проблемы приходится выстраивать иерархию приоритетов национальных интересов. Причем так, чтобы это не раскололо общество и не посеяло семена сепаратизма, который в итоге может привести к развалу государства. Поэтому отдавая право определения частных региональных интересов, основная задача центрального правительства – это контроль над соблюдением того, чтобы эти региональные интересы в итоге были направлены на реализацию базовых интересов страны.

   17 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/fuku/
   18 Стенографический отчет о заседании XI Петербургского международного экономического форума по теме «Конкурентоспособная Евразия – пространство доверия» -
http://archive.kremlin.ru/text/appears/2007/06/134218.shtml

   19 Бергер П., Хатингтон С. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004. — 379 с.

   В одном из своих выступлений госсекретарь США Кондолиза Райс отметила, что отсутствие ясно сформулированных национальных интересов создает вакуум, который заполняют местные интересы и сиюминутные соображения. Соглашаясь с этим мнением, следует уточнить, что отсутствие ясно сформулированных и поддержанных большинством населения национальных интересов создает вакуум и угрожает существованию самого государства.

   Еще одним фактором, заметно усложняющим работу по определению национальных интересов и выбору средств и методов их реализации, является с каждым годом усиливающаяся взаимозависимость стран. Наличие ядерного оружия и в целом развитие вооружения исключает сегодня возможность обеспечения безопасности страны односторонними усилиями. Зачастую участие в военных союзах оказывается недостаточным. Экономическая безопасность страны так же оказывается в зависимости от состояния мировой экономики в целом.

   Т.е. сегодня мы можем говорить о том, что в условиях усиливающейся взаимозависимости стран, наряду с национальными интересами, сформировалась категория общечеловеческого или глобального интереса. Инструментами защиты этих интересов становятся международные организации, которым государства добровольно передают часть своих полномочий.

   Своеобразным ответом на глобализационные процессы и усиление взаимозависимости, стало развитие процессов региональной экономической интеграции. По данным ВТО в настоящее время в мире насчитывается более 350 интеграционных группировок, в то время как еще в 1993 году их было всего 123. Такой бум развития интеграционных процессов свидетельствует о попытках интегрирующихся стран совместно решать специфические региональные проблемы и уменьшить степень воздействия на национальные экономики негативных последствий возрастающей взаимозависимости с другими странами. Таким образом, сейчас можно говорить о возникновении новой категории – интерес интеграционной группировки, который представляет в идеале сумму национальных интересов стран участниц. На мировом уровне при решении глобальных вопросов, отношение мирового сообщества к интересам интеграционной группировки, зачастую, значительно серьёзней, нежели к интересам отдельного государства.

   Однако интересы интеграционной группировки отнюдь не всегда являются суммой национальных интересов стран участниц. Более того, последний мировой финансовый кризис показал, что национальные интересы стран членов одной интеграционной группировки могут не просто не совпадать, а входить в противоречие друг с другом. На примере Европейского Союза мы можем видеть, что данные противоречия решаются достаточно тяжело, но, тем не менее, пока решаются. И пальма первенства в данном случае у страны или стран, которые являются своеобразным силовым ядром интеграционной группировки. Имеется ввиду, не только и не столько военная мощь, сколько экономическая и финансовая.

   Таким образом, на сегодняшний день можно выделить 3 уровня отражения национальных интересов страны:
   - это непосредственно страновой уровень
   - уровень интеграционной группировки
   - общечеловеческий или глобальный уровень.

   Идеальный вариант гармонии национальных, региональных и глобальных интересов труднодостижим, баланс между ними складывается с большим трудом. Достаточно вспомнить до сих пор не завершившийся Доха раунд многосторонних торговых переговоров в рамках всемирной торговой организации (ВТО), который продолжается уже более 10 лет и этого времени не хватило, чтобы примерить интересы развитых и развивающихся стран в области торговли.

   Мы не случайно выстроили иерархию интересов страны от национального к глобальному. Так как на сегодняшний день приоритетом для любой страны остаются её национальные интересы. Причем чем более развита страна, тем более развита система мониторинга и защиты своих интересов, тем разнообразнее инструменты этой защиты. Но об этом чуть позже, так как есть еще один вид интересов, который появился не так давно и который оказывает колоссальное влияние на национальные экономики отдельных стран и мировую экономику в целом – это интересы мировой финансовой олигархии или корпоратократии.

   Термин корпоратократия был введен организацией Global Justice Movement и в переводе с английского буквально означает власть корпораций. Т.е. речь идет об интересах транснациональных корпораций, которые на сегодняшний день контролируют более половины мирового промышленного производства, более 60% внешней торговли, а также примерно 4/5 патентов и лицензий на новую технику, технологии и "ноу-хау". Под чьим контролем находится 90% мирового рынка пшеницы, кофе, кукурузы, лесоматериалов, табака, джута и железной руды, 85% - рынка меди и бокситов, 80% - чая и олова, 75% - бананов, натурального каучука и сырой нефти. Причем ядро мирохозяйственной системы составляют менее 500 ТНК, обладающих практически неограниченной экономической властью. Объем продаж 200 крупнейших ТНК превышает суммарный ВВП всех стран мира, за исключением первых 10 стран. 20

   ТНК являются главным источником прямых иностранных инвестиций (ПИИ). 84% общемирового вывоза ПИИ приходится на ТНК.21 Через ТНК и связанные с ними транснациональные банки перемещаются важнейшие финансовые потоки. Нет региона, который бы в большей или меньшей степени не участвовал в международном движении капитала.

   20 www.globalissues.org
   21 World Investment Report 2013, код доступа - unctad.org/en/publicationslibrary/wir2013_en.pdf

   Транснациональные компании создают скелет мировой экономики, кровь и плоть которой – средние и малые фирмы. Важно подчеркнуть, что законы свободного рынка не работают внутри ТНК, где устанавливаются внутренние цены, определяемые корпорациями. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в своеобразной «плановой» системе. «В значительной степени видимая рука ТНК (включая так же и государства) давно уже заменила мифическую невидимую руку капитализма laissez-faire».22

   Действительно традиционные средние и небольшие национальные компании вынуждены подчиняться правилам ТНК, чья экономическая мощь позволяет конкурировать не только с себе подобными, но и суверенными государствами. В перспективе это может иметь самые непредсказуемые и тяжелые последствия в виде кризиса перепроизводства, финансовых потрясений и т.д.

   Усиление могущества ТНК может в своем развитии угрожать и развитым странам, поскольку, перенося производство за пределы родной территории, развивая промышленность в принимающих странах, они, тем самым, могут отрицательно влиять на развитие промышленности страны базирования, способствовать росту безработицы в данной стране. Не так давно специалисты заговорили о необходимой реиндустриализации развитых стран.

   22 Цвылев Р.И. Транснациональный капитал в глобальной экономике: дилеммы глобализации. Социум и цивилизации: иллюзии и риски. Москва, Вариант 2002, с. 43-44.

  Т.е. если подлинные национальные интересы каждой страны определяются, прежде всего, требованиями обеспечения государственной безопасности, независимости, благосостояния населения, сохранения его культурных и духовных ценностей, то интересы международной финансовой олигархии или корпоратократии состоят в стремлении к тотальному контролю над мировыми и региональными рынками через контроль над составляющими их национальными рынками каждой страны. Поэтому интересы транснационального капитала и национальные интересы государств часто противоположны, так как имеют в своей основе разные ценности, различные инструменты и средства воздействия на экономику.

   Однако, в доминирующих в мировой торговле и финансах странах (США, Японии, Великобритании, Китае), которые одновременно являются центрами базирования транснационального капитала, эти противоречия не только разрешаются, но и достигают высокой степени согласованности. Специалисты давно относят ТНК к одному из важнейших механизмов влияния на принимающие страны и движущей силой процесса усиления взаимозависимости. Поэтому неслучайно, что одним из приоритетных направлений экономического развития большинства стран является взращивание своих национальных компаний и доведения их до уровня транснациональных.

   Но, есть еще одна характерная особенность ТНК, которая во многом сегодня объясняет политику большинства стан. Внешнеэкономическая политика большинства стран объясняется, прежде всего, экономическими интересами корпораций. Почему это происходит? В целом, если внимательно изучить состав совета директоров или управляющих ведущих ТНК и главные законодательные и исполнительные органы (кабинеты министров, парламенты и т.д.) этих стран то мы увидим, что во всех без исключения корпорациях ведущие позиции в руководстве и правительстве занимают одни и те же люди. Путь в большую политику почти всегда лежит через ведущие позиции в корпорациях и заканчивается там же. Большинство высших политиков после завершения своей публичной политической карьеры уходят опять в руководство ТНК. Поэтому интересы государства очень часто совпадают с интересами ведущих ТНК. Государства поддерживают и защищают свои корпорации, самым ярким примером такой защиты является появление государственных транснациональных корпораций (ГТНК) после мирового финансового кризиса 2008 года. Связано это с теми пакетами помощи, которые им были предоставлены.

   Однако, сегодня есть угроза того, что в какой-то момент времени интересы корпораций могут разойтись с интересами страны базирования материнской компании. Примеров, когда интересы ТНК не совпадали или вообще противоречили интересам принимающих стран достаточно много, они хорошо описаны и изучены. Для решения этих противоречий ТНК включают весь арсенал имеющихся у них средств, начиная с финансового, заканчивая политическим, а в ряде случае военным давлением. Напомним, что на сегодняшний день более 70% транснациональных компаний имеют штаб-квартиры в промышленно развитых странах, при этом почти 90% филиалов этих компаний находятся в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Долгие годы это давало и продолжает пока давать возможность развитым странам через ТНК транслировать свою внешнеэкономическую политику и влиять на принимающие страны.23

   Но что случиться, если в какой-то момент времени интересы ТНК разойдутся с интересами материнской страны? В экономической науке уже появилось понятие «глобальная корпорация». Если раньше мы говорили, что при всей глобальности ТНК, всегда можно точно сказать, где находятся их подлинные штаб-квартиры, кому они платят налоги, какое правительство считает их своими, то сегодня, можно говорить о том, что национальная принадлежность для корпоратократии ушла на второй план.

   Тема эта отнюдь не нова, о концентрации капитала и возможных последствиях этой концентрации писал еще В.И. Ленин, а до него немецкие и английские ученые. Ленин даже ввел понятие «Единого, всемирного треста», который распоряжается движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд стоит дешевле, чем в метрополиях.24 Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ современной мировой финансовой олигархии.

   23 World Investment Report 2011, код доступа - unctad.org/en/docs/wir2011_embargoed_en.pdf

   Интересно в этом контексте исследование Джеймса Глаттфельдера, математика из Федерального технологического института в Цюрихе (Швейцария), которое он провёл в 2011 году. Изучая взаимосвязи транснациональных корпораций, он обнаружил, что всего 147 корпораций владеют более чем половиной мировых ресурсов. Дальше, больше. «Для того чтобы контролировать компанию, акционеру необязательно владеть 100% ее капитала. Всем известно, что для полного контроля над организацией достаточно владеть 50% ее стоимости. Однако вы можете «по принципу матрешки» контролировать одну организацию, которая будет контролировать другую, и т.д. При этом и сама сфера транснациональных компаний неравномерна: 36% компаний зарабатывают 95% всех денег. Если проследить все эти контрольные отношения, мы получим эту цифру - 737 ведущих акционеров контролируют 80% стоимости транснациональных корпораций... Но внутри ядра из 737 субъектов находится еще маленькое ядрышко из примерно 150 сверхмогущественных акционеров, которые вместе контролируют 40% собственности глобальных корпораций». 25 Такая концентрация, по мнению ученого, сложилась не сверху вниз, а снизу-вверх. Это не результат всемирного заговора, а лишь свойство системы. Изучая пирамиду управления транснациональными корпорациями, он пришёл к выводу, что на сегодняшний день концентрация власти сосредоточена в 10 транснациональных корпораций (см. таблицу 1)

   Стоит обратить внимание, что 6 корпораций из 10 принадлежат США и 2 их безусловному союзнику Великобритании. Однако это абсолютно не означает, что создавшаяся ситуация в мировые экономики это некий статус-кво. Китайская политика скупки активов, прежде всего европейских и целенаправленная экспансионистская политика, возможно, смогут нарушить эту стройную систему.

   24 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Код доступа http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html
   25 Интервью Джеймса Глаттфельдера газете Коммерсант - http://www.kommersant.ru/doc/2167706

Таблица 1. Список Глаттфельдера

Компания   Активы
 (в долларах)
Страна
происхождения
Владелец Вид деятельности
Barclays 55 миллиардов Великобритания Маркус Эйджиус
(Ротшильды)
финансы
Capital Group Companies 1 триллион США Дэвид Фишер
(член совета МВФ)
финансы
FMR Corporation 3,3 триллиона США Семья Джонсонов финансы
AXA 90 миллиардов Франция Генри де Кастре
(5-й член династии Кастре)
страхование
State Street Corporation 730 миллиардов США Джей Хулей
(член Форума финансовых услуг)
финансы
JP Morgan Chase* 2,3 триллиона США Джеймс Даймон
(экс-глава Сити-груп)
финансы
Legal & General Group 500 миллиардов Великобритания Джон Стюарт финансы
Vanguard Group 1,6 триллиона США Уильям Мак Набб
(ранее в правительстве США)
инвестиции
UBS AG 1,7 триллиона Швейцария Сержио Эрмотти
(ранее в UniCredit и Merrill Lynch)
финансы,
банки
Merrill Lynch & Co 1,6 триллиона США (куплен Bank of America) финансы

   Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2167706

   В целом, модель, построенная Глаттфельдером, позволяет отчасти ответить на вопрос, почему иногда интересы ТНК противоречат национальным интересам материнской страны, так как сама эта ТНК является лишь частью более общей системы.

   В целом, появление таких глобальных ТНК с их интересами является само по себе потенциальной угрозой для национальных интересов стран, так как страны становятся лишь рабочими площадками, местом базирования.

   Пока площадка устраивает и отвечает интересам корпораций, они в ней работают. В случае наступления в стране кризиса или других чрезвычайных ситуаций, есть большая вероятность того, что руководство ТНК просто выберет новое более удобное и спокойное место базирования. Это совершенно новая угроза национальным интересам государств со стороны корпоратократии, но она уже существует и даже имеет свои примеры.

   Таким образом, сегодня можно говорить о том, что странам в условиях все возрастающей взаимозависимости при определении национальных интересов приходится балансировать и находить компромисс между национальными (страновыми) интересами, интересами интеграционной группировки, в которую она входит, общечеловеческими интересами и интересами корпоратократии. От того насколько сильны собственные экономические позиции страны во многом зависит чьи интересы будут преобладать в стратегии развития и безопасности страны.


1.2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ Й
ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

   Для реализации любого стратегического или базового интереса страны нужна, прежде всего, материальная база. Эта база формируется в результате развития экономики и именно от состояния развития экономики зависит возможность реализации и защиты национальных интересов в целом (при раннее сделанном допущение о том, что интересы государства совпадают с интересами страны). Следовательно, экономика - это важнейшая составляющая жизнеспособности любого государства. И экономические интересы страны в области экономики это, прежде всего, реализация базового национального интереса, а именно – последовательное улучшение уровня и качества жизни населения. Все остальные экономические интересы – это интересы стратегические.

   Определение содержания стратегических экономических интересов государства задача сложная. Тем не менее, работа по их определению, а также по выявлению угроз и опасностей этим интересам ведется постоянно практически во всех странах мира. Вся эта совокупность интересов, угроз и опасностей этим интересам, а также меры по предупреждению и предотвращению этих опасностей и угроз и составляют суть экономической безопасности страны.

   Анализ политэкономического наследия показывает, что сформировалось несколько концептуальных подходов к проблеме определения и иерархии экономических интересов страны.

   Концептуальный подход классической политэкономии, начиная с Адама Смита, основан на том, что каждый человек имеет собственные интересы и сам способен отстаивать их, причем наиболее эффективным образом. Отсюда задача государства не мешать индивиду. Такой подход фактически отрицает существование национальных экономических интересов, а любые действия государства по защите своих граждан от «чужих» трактуются как реакционный феодальный пережиток.

   Оппонентом классической школы стал немецкий экономист Фридрих Лист, который считается основателем камералистской концепции экономической безопасности страны, которую затем продолжили развивать Р.Пребишь, И.Валлерстайн и др. Камералистское понимание экономической безопасности строится на том, что в своём развитии государство проходит целый ряд определённых стадий. В зависимости от того, на какой стадии находится государство, экономические интересы и механизмы их реализации должны корректироваться. 26 При этом, основными угрозами экономическим интересам страны являются внешние. Основная тяжесть борьбы за обеспечение безопасности ложится на государство, инициирующее законы об ограничении импорта, а также на таможенные и пограничные службы, ведущие борьбу с контрабандой зарубежных товаров. Т.е. все разработки камералистов акцентируются на внешнеэкономических угрозах и механизмах их нейтрализации.

   26 Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Издательство «Европа», 2005, 384 с.

   Отличную от первых двух парадигм экономической безопасности, предложил Джон Мейнард Кейнс. Он и его последователи главными опасностями для национальной экономики стали считать не конкуренцию иностранных товаров, а безработицу и экономическую депрессию.27 Чтобы нейтрализовать эти угрозы, государству рекомендуется осуществлять активное регулирование хозяйственной деятельности путем не только раздачи госзаказов и субсидий, но и прямого административного контроля над конкуренцией.

   Институциональный подход к обеспечению экономической безопасности исходит из того, что главными угрозами национальной экономической безопасности являются административные барьеры, такие как: «плохие» законы и плохое выполнение «хороших» законов.28 Следовательно, основным интересом и одновременно механизмом нейтрализации угроз должно стать принятие новых законов и контроль над исполнением этих законов.

   На наш взгляд, на современном этапе развития мировой экономики, все представленные выше концепции, работают лишь в совокупности. Т.е. цель экономической безопасности состоит в том, чтобы определить при каких условиях экономическая система конкретного государства будет в наибольшей степени отвечать его национальным интересам, а именно улучшению жизни населения, сохранению и поддержанию жизнеспособности и устойчивости национальной экономики в условиях усиливающейся взаимозависимости стран и увеличения числа не столько внутренних, сколько внешних угроз.

   В зависимости от подходов к пониманию сущности экономической безопасности и методов ее обеспечения в российской науке сформировались разные определения этой категории, что объясняется ее исключительной ёмкостью и корреляцией с другими понятиями и категориями рассматриваемой проблемы.

   27 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1993, 352 с.
   28 Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.:Catallaxy, 1995, 320 с.

 Можно привести ряд определений экономической безопасности в исследованиях российских ученых. Л.Абалкин считает, что экономическая безопасность – это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее устойчивость, способность к постоянному обновлению.29

   Группа авторов из института экономики РАН (Е.Бухвальд, Г.Головацкая, С.Лазуренко) видят в экономической безопасности важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России.30

   По мнению В.Тамбовцева, под экономической безопасностью той или иной системы следует понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы.31 В.А.Савин считает, что экономическая безопасность представляет систему защиты жизненных интересов России. В качестве объектов защиты могут выступать: народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности.32 

   29 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. // Вопросы экономики. 1994. N 12.
   30 Бухвальд Е., Головацкая А., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели// Вопросы экономики. 1994. № 12.
   31 Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Экономика. 1995. N3, с.3
   32 Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. — 1995. - № 9. - С. 14

      Ряд авторов (А.Скопин и др.) особо подчеркивают в своих определениях региональные и ресурсные аспекты обеспечения экономической безопасности, связанные с необходимостью противостояния сепаратизму, сохранением социально-экономического и технологического пространства, сырьевых, товарных и информационных потоков и укреплением федерализма на основе региональной стратегии.33

   Коллектив авторов книги «Экономическая безопасность России: Общий курс» под редакцией В.Сенчагова определяют сущность экономической безопасности, как такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при более неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних факторов.34

   Таким образом, обобщив имеющиеся в науке разработки, можно сказать, что под экономической безопасностью в широком смысле следует понимать такое состояние экономической системы, при котором она способна обеспечить:
   - эффективное удовлетворение общественных потребностей при условии поддержания на достаточном уровне социально-политической стабильности государства;
   - технико-экономическую независимость, расширяющую понятие экономической самостоятельности, а также неуязвимость страны по отношению к внешним и внутренним угрозам и влиянию;
   -защиту экономических интересов на внутреннем и внешнем рынках вне зависимости от изменения тактических целей государства и соответствующих им трансформаций внутренних и внешних угроз и влияний.

   Обеспечение экономической безопасности – это важнейший национальный интерес любой страны, так как именно экономическая безопасность, составляет материальную основу национальной безопасности в целом. Не может быть военной, социальной, информационной и др.

   33 Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. - Вопросы экономики, 1995, № 1
   34 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ под редакцией В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.; Дело, 2005, с.- 814

   безопасности при слабой и неэффективной экономике. Многие авторы выделяют отдельно виды экономической безопасности: финансовую, энергетическую, оборонно-промышленную и т.д. Однако, рассматривая любой вид национальной безопасности, нельзя обойти его экономические аспекты.

   Экономическая безопасность самым непосредственным образом связана с достижением экономической независимости, стабильности и устойчивости национальной экономики, способности к саморазвитию и прогрессу.

   Экономическая независимость в контексте экономической безопасности не носит абсолютного характера, так как международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми. В этих условиях экономическая независимость означает: достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле и кооперационных связях; возможность контроля над национальными ресурсами, а также способность полноценно функционировать в случае применения к стране экономических санкций.

   Стабильность и устойчивость национальной экономики означает защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, которые могут дестабилизировать ситуацию (разрыв в распределении доходов, криминализация общества и т.д.)

   Способность к саморазвитию и прогрессу одна из важнейших характеристик современной экономической системы, предполагающая создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянную модернизацию производства, повышение профессионального, образовательного и культурного уровня работников.

   Для экономической безопасности, как и для национальной безопасности в целом, очень важным является выявление, изучение, предупреждение, ослабление и устранение внутренних и внешних опасностей и угроз.

   При этом к внутренним угрозам экономической безопасности страны обычно относят:
   - структурную деформированность экономики;
   - низкую конкурентоспособность продукции;
   - высокий уровень инфляции;
   - высокую степень монополизации экономики;
   - отсутствие побудительных мотивов для эффективного производства;
   - истощение земель и экологическое загрязнение;
   - ухудшение состояния научно-технического потенциала;
   - усиление тенденций к расслоению общества на бедных и богатых;
   - ухудшение здоровья населения;
   - дезинтеграцию единого экономического пространства и кризис в большинстве регионов;
   - криминализацию экономики.

   К внешним угрозам экономической безопасности относят:
   - замкнутость экспорта на сырье;
   - дискриминация страны в торговле с международным сообществом;
   - зависимость страны от импорта технологий и продовольствия;
   - высокий внешний долг;
   - утечка капитала;
   - низкая инвестиционная активность;
   - неустойчивость национальной валюты и долларизация экономики.

   Продолжать список опасностей и угроз экономической безопасности страны можно очень долго, причем для каждой страны он будет индивидуальным и зависеть от ее уровня социально-экономического развития. Первым шагом на пути выявления опасностей и угроз является оценка состояния национальной экономки. Экономика как наиболее сложная система имеет тысячи показателей.

   Для того, чтобы более или менее точно определить состояние экономической безопасности страны, было бы полезно, на наш взгляд использовать систему показателей экономической безопасности, разработанную группой ученых под руководством академика В.К. Сенчагова. Сюда относятся:

   1. общие макроэкономические показатели:
   - показатели уровня жизни на душу населения – реальный ВВП, доходы (в том числе и заработная плата номинальная и реальная), расходы (в том числе сбережения);
   - темп инфляции;
   - уровень безработицы;
   -экономический рост/спад (рост/спад номинального и реального ВВП, индекс-дефлятор ВВП);
   - дефицит федерального бюджета;
   - государственный долг (его доля в ВВП, отношение ежегодных платежей по обслуживанию внешнего долга к экспорту, доля внутреннего долга в ВВП);
   - «встроенность» в мировую экономику (экспорт, импорт, сальдо и структура внешней торговли, доля в экспорте готовых изделий и высокотехнологичных товаров, доля импорта во внутреннем потреблении (импортная зависимость), обменный курс валют);
   - показатели деятельности теневой экономики — косвенные показатели производства товаров, услуг и доходов от незарегистрированной и запрещенной деятельности, их доля в ВВП и национальном доходе;

   2. базовые макроэкономические показатели:
   - соотношение форм собственности;
   - механизм управления (степень управляемости);
   - динамика разгосударствления и приватизации;
   - монополизация и демонополизация;
   - показатели развития налоговой системы;
   - состояние агрегатов М1 и М2;
   - внешнеторговые тарифы;
   - процентная учетная ставка;

   3. Частные количественные и качественные региональные показатели:
   - производственные (количественные) показатели, характеризующие состояние межрегиональных связей и целостность производственного пространства;
   - удельный вес региона в ВВП и его структуре;
   - розничный товарооборот;
   - валовые и чистые инвестиции, их структура (в том числе доля иностранных вложений), эффективность использования;
   - сальдо торгового баланса;
   - коэффициенты межрегиональных транспортных потоков;
   - динамика энергопотребления;
   - обеспеченность ресурсами (самообеспечение основным сырьем и продуктами) и др.

   4.производственные (качественные) показатели, характеризующие уровень производственного развития региона:
   - технологическая структура выпускаемой промышленной продукции;
   - показатели производительности труда, соотношение ее роста с показателями затрат;
   - показатели ресурсосбережения;
   - состояние и обновление факторов производства (земли, природно-сырьевых ресурсов, капитала);
   - состояние и эффективность использования инновационного потенциала, общие расходы на развитие науки, инвестиции в НИОКР и на подготовку кадров и др.;

   5. социальные показатели, характеризующие уровень социального развития региона и его «встроенность» по социальному фактору в единую территориальную систему страны:
   - индекс концентрации доходов (коэффициент Джинни);
   - доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
   - уровень потребления основных продуктов питания и важнейших групп товаров личного пользования, удельный вес импорта в фонде личного потребления;
   - показатели обеспеченности жильем и другими основными условиями жизнедеятельности;
   - уровень рождаемости, смертности (продолжительности жизни), заболеваемости;
   - показатели миграции населения и др.

   В настоящее время Центр финансово-банковских исследований института экономики Российской Академии Наук выделяет 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономической жизни страны. Естественно, при желании, список РАН можно продолжить. Но с точки зрения экономической безопасности, при мониторинге угроз и мер по защите национальных интересов в области экономики важно выявить так называемые «болевые точки», т.е. показатели, узкий круг которых в наилучшей степени характеризует состояние экономической безопасности страны в целом.

   При этом важны не сами показатели в абсолютном выражении, а их пороговые значения - предельные величины, превышение которых способно нарушить ход воспроизводства, вызвать дезинтеграцию и распад экономики, т.е. перевести безопасность из стадии угрозы в стадию разрушения.

   Выбором данных показателей и их пороговых значений мы займёмся в следующем параграфе.


1.3 ЭВОЛЮЦИЯ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ
ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

   Итак, повторимся, что пороговые значения показателей экономической безопасности – это предельные величины, отклонение от которых в ту или иную сторону может самым пагубным образом сказаться на экономической безопасности страны.

   Разработкой пороговых значений занимаются научные институты многих как развитых, так и развивающихся стран, при этом методы расчетов и сами показатели значительно отличаются. Сложность здесь состоит, прежде всего, в том, что разработка количественных параметров пороговых значений экономической безопасности, не всегда поддаётся чисто расчетным методам, строящимся на данных официальной статистики. Часто используется метод аналогий с другими странами или периодами в данной стране, метод экспертных оценок и т.д.

   Перечень пороговых значений может в себя включать большое количество показателей, однако повторимся, наша задача выбрать достаточно узкий перечень показателей, который вместе с тем наиболее полно отразит состояние экономики с позиций экономической безопасности.

   Первоначально перечень показателей экономической безопасности был предложен в Стратегии экономической безопасности РФ 1996 года. Перечень состоял из 50 показателей, проблема состояла лишь в том, что в стратегии не были указаны пороговые значения данных показателей.

   Впервые в середине девяностых годов конкретные пороговые значения для оценки состояния экономической безопасности РФ предложил С.Ю. Глазьев. Выбранные им двадцать два показателя увязывали состояние экономической безопасности с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга (см. табл. 3).

   Надо сказать, что данные пороговые значения вызвали серьёзную научную дискуссию. Главным оппонентом Глазьева стал директор Института экономического анализа А.Н. Илларионов. Его критика пороговых показателей Глазьева строилась на том, что подставив фактические значения достаточно большого количества стран, в том числе развитых, получилось, что ни одна страна мира не может быть отнесена к разряду экономически безопасных. «Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50% от среднего по странам «семёрки» (11505 долл. по ППС в ценах 1993 года) не соответствуют 163 страны. Получается, что по этому показателю более ¾ населения мира находятся за пределами экономической безопасности», пишет в своей работе «Критерии экономической безопасности» А.Н. Илларионов. Самое интересное, что данные Всемирного Банка, как раз подтверждают, сегодня этот факт.

Таблица 3. Пороговые значения экономической безопасности

Наименование пороговых показателей
экономической безопасности
Пороговые значения
1. Объём ВВП:
   - в целом от среднего по «семёрке», %
   - на душу населения в среднем по «семёрке», %
   - на душу населения в среднем от мирового

75
50
100
  1. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % 70
  2. Доля в промышленном производстве машиностроения, % 20
  3. Объём инвестиций в % к ВВП 25
  4. Расходы на научные исследования в % к ВВП 2
  5. Доля новых видов продукции в объёме выпускаемой продукции машиностроения, % 6
  6. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 7
  7. Продолжительность жизни населения, лет 70
  8. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения, разы 8
  9. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. человек), тыс. 5
10. Уровень безработицы по методологии МОТ, % 7
11. Уровень инфляции за год, % 20
12. Объём внутреннего долга к ВВП, % 20
13. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета 25
14. Объём внешнего долга к ВВП, % 25
15. Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета, % 30
16. Дефицит бюджета в % к ВВП 5
17. Объём иностранной валюты по отношению к рублёвой массе в национальной валюте, % 10
18. Объём иностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей, % 25
19. Денежная масса М2 в % к ВВП 50
20. Доля импорта во внутреннем потреблении,
     в том числе в продовольствие, %
30
25
22.Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму, разы 1,5

   Источник: Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997, с.164-165

   Далее автор пишет, что по его расчетам «получается, что «Россия более экономически безопасна» чем, например, Греция, Аргентина, Уругвай, Эстония … гораздо более богатые и динамично развивающиеся страны современного мира».35 В Аргентине дефолт произошёл в 2001 году, глубочайший кризис в Греции начался в 2008 году, и до сих пор страна из него не вышла, экономика Эстонии с момента получения независимости находится в перманентно тяжёлом положении и т.д. Т.е. на наш взгляд жизнь доказала большую приемлемость критериев Глазьева. Более того, задача анализа пороговых значений состоит в том, чтобы полученные результаты выявляли проблемные места в экономиках стран и становились базой для корректировки программ экономического развития страны и государственной экономической политики. Совершенно естественно, что в условиях всё усложняющихся экономических и политических отношений у стран не могут все показатели быть в безопасной зоне. Это идеальная картинка, но Абсолюта не бывает даже в природе.

   35 Илларионов. А.Н. Критерии экономической безопасности. - http://www.iea.ru/article/publ/vopr/1998_10.pdf

   Сам же А.Н. Илларионов предложил свой набор показателей. Будучи убеждённым либералом, он считал, что важнейшим показателем, который предопределяет в значительной степени многие экономические и социальные показатели страны является показатель ВВП на душу населения. Именно экономический рост, который характеризуется темпом прироста или падения ВВП на душу населения стал ориентиром при выборе показателей и направления экономической политики:
   1. Удельный вес продукции государственных предприятий – 3%. Следовательно, основная задача государства – проведение приватизации.
   2. Доля государственных расходов по отношению к ВВП не более 17%. Страны с минимальной долей государственных расходов демонстрируют наибольшие темпы роста.
   3. Дефицит бюджета – 2,8%.
   4. Среднегодовые темпы прироста денежной массы не более 3% в год, если больше, то будет происходить снижение темпов роста.
   5. Темпы инфляции – 3% в год.
   6. Темпы обесценения национальной валюты не более 2,3% в год. При большем обесценивании экономический рост замедляется, вплоть до прекращения.
   7. Уровень налогообложения внешнеторгового оборота менее 1% в год.

   Главным выводом в работе стал вывод о том, что «максимальные темпы экономического роста обеспечиваются при минимальном участии государства в экономической жизни…».36

   Мировой финансовой кризис и современная ситуация в мировой экономике опровергли практически все утверждения данной позиции. Поэтому для нашего дальнейшего анализа данные показатели мы использовать не будем.

   В начале 2000 годов группа ученых под руководством академика В.К. Сенчагова Центра финансово-банковских исследований института экономики Российской Академии Наук предложила свой перечень пороговых значений. Причем пороговые значения были разделены на 4 группы или уровня: пороговые значения макроэкономического характера; дополняющие первую группу пороговые значения; пороговые значения функционального отраслевого уровня и пороговые значения экономической безопасности регионов. Нас интересует в данном случае пороговые значения 1 группы (см. табл. 4).

   36 Илларионов. А.Н. Критерии экономической безопасности. - http://www.iea.ru/article/publ/vopr/1998_10.pdf

   Отправной точкой для работы стало утверждение авторов, с которым трудно не согласиться, что основная задача государства должна быть - обеспечение экономической безопасности в социальной сфере. Т.е. смысл любых проводимых в стране реформ и преобразований должен быть в конечном итоге направлен на улучшение уровня и качества жизни населения – базового национального интереса. Кстати, этот примат был заложен в Стратегию экономической безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Таблица 4. Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности 1группы

Наименование пороговых показателей
 экономической безопасности
Пороговые значения
  1. Объем ВВП, млрд. руб.  21800
  2. Сбор зерна, млн.т.  70,0
  3. Инвестиции в основной капитал, % ВВП  25,0
  4. Расходы на оборону, % ВВП  3,0
  5. Расходы на гражданскую науку, % ВВП  2,0
  6. Доля инновационной продукции во всей промышленной продукции, %  15,0
  7. Доля машиностроения в промышленном производстве, % 25
  8. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, %  7,0
  9. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев населения  8,0
10. Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, разы  3,5
11. Уровень безработицы по методологии МОТ, %  5,0
12. Уровень монетизации (М2) на конец года, % ВВП  50,0
13. Государственный внешний и внутренний долг, % к ВВП  60,0
14. Доля расходов на обслуживание и погашение государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, %  20,0
15. Дефицит бюджета, % к ВВП  3,0
16. Уровень инфляции, %  125,0
17. Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд. долл.  15,0
18. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %  25,0
19. Отношение прироста разведанных запасов полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах, %  125,0

   Источник: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ под редакцией В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.; Дело, 2005, с.- 814

   Больше серьёзных комплексных разработок пороговых значений после работы группы академика В.К. Сенчагова не было. Конечно, в связи с быстро меняющимися условиями экономической жизни, переходом мира от однополярной модели международных отношений к многополярной, назрела необходимость в корректировке, как самого набора показателей экономической безопасности, так и пороговых значений.

   Некоторые показатели просто перестали быть актуальными для Российской Федерации. Например, показатели «объём иностранной валюты по отношению к рублёвой массе» или «объём иностранной валюты в наличной форме к объёму наличных рублей». Эти показатели были чрезвычайно важными в середине 1990-х годов, когда была угроза долларизации экономики, но потеряли актуальность сегодня.

   Вместе с тем, особую актуальность в условиях усиливающейся тенденции перемещения производства под воздействием различных факторов с одной стороны и взятым Россией курсом на самообеспечение с другой, приобретает показатель отношения валового внутреннего продукта с валовым национальным продуктом. Анализ изменения этого показателя позволит избежать таких негативных последствий, как деиндустриализация как отдельных отраслей, как это было в США с автомобильной промышленностью, так и экономики в целом.

   Показатель - «продолжительность жизни», пороговое значение которого составляло в 1996 году 70 лет, очевидно с развитием медицины и других факторов следует пересчитать, а можно взять за основу пороговое значение, которое предлагает Организация объединённых наций – 75-79 лет, обосновывая свой расчет средними показателями развитых стран.

   То же с показателем «Объем ВВП на душу населения от среднего по «семерке». Пороговое значение в 50% конечно отвечало реалиям 90-х годов, но, безусловно, крайне занижено для 2014 года.

   Показатель «отношение внешнего долга к ВВП», в методике Глазьева С.Ю. предлагается пороговое значение в 30%, Счетная палата РФ и Центральный Банк РФ используют в настоящее время порог в 50%. При этом МВФ оценивает риск следующим образом: если показатель находится в диапазоне от 0 до 39% - степень риска – низкая, от 40% до 49% - средняя, 50% и выше – высокая. В современных условиях, в условиях с одной стороны усиливающейся взаимозависимости, а с другой стороны усиливающегося международного напряжения в связи с формированием многополярного мирового устройства, может быть и правильно стараться снижать свою зависимость от мирового рынка капитала и более тщательно следить за ростом внешнего долга. Поэтому мы оставим нижнюю планку порогового значения – 30%.

   Так же новых серьёзных расчетов требуют такие показатели, как «объём ВВП», «объём золотовалютных резервов», «сбор зерна». Все эти пороговые значения рассчитывались для Российской Федерации 2004-2005 годов. За прошедшие годы не только серьёзно изменилась экономическая ситуация как внутри страны, так и в мире, но изменилась территория страны и численность населения с присоединением Крыма. Экономические санкции против России, переориентация её модели на самообеспечение требует скорейшей разработки и принятия нового перечня показателей экономической безопасности страны и разработки новых пороговых значений. Тем не менее, пока у нас нет новых пороговых значений, мы, тем не менее, постараемся дать оценку экономической безопасности по тем показателям, пороговые значения которых мы считаем, не утратили своей актуальности сегодня, несколько дополнив их показателями, которые нам представляются необходимыми в изменившихся внешних условиях. Пороговые значения мы будем брать, как обобщенное значение показателей данных показателей развитых стран.

   Для более точной оценки состояния экономической безопасности страны целесообразно сгруппировать пороговые значения.

   В первую группу мы включим макроэкономические показатели, которые фактически отражают экономическое положение страны в целом. Именно эти показатели используются международной статистикой для определения роли и места страны в мировой экономике. Значения показателей этой группы легко доступны, так как их подсчет и публикация на постоянной основе осуществляется Росстатом.

   Ко второй группе отнесем показатели бюджетных расходов, так как именно они, исходя из национальных интересов страны, определяют направление развития экономики страны. Это также доступные, официально утверждаемые показатели. Причем предлагаемые различными авторами пороговые значения государственных расходов, на наш взгляд стоит дополнить показателем «расходы на здравоохранение в % к ВВП». Анализ показал, что в среднем по большой семерке этот показатель равен от 7 до 9 % от ВВП, следовательно, в России, которая претендует на статус социально ориентированного государства, государственные расходы на здравоохранение тоже должны быть не меньше порогового значения в 7% .

   Третья группа должна объединять пороговые значения показателей уровня развития промышленности и сельского хозяйства.

   В иерархии основных субъектов национальной и экономической безопасности на первом месте стоит личность, а одним из безусловных национальных интересов в области экономики является создание достойного уровня жизни населения и его поддержание и сохранение, поэтому в четвертую группу должны войти пороговые значения показателей качества жизни населения.

   Ни в одном из представленных выше набора пороговых значений, нет пороговых значений, которые бы отражали демографическое положение страны, тогда как в современных условиях фактор демографического развития страны становится одним из определяющих перспективу ее дальнейшего развития. При этом показатели демографического положения страны хорошо известны – это «условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся», «суммарный коэффициент рождаемости», «Средняя продолжительность жизни населения». Повторимся, что конечно пороговые значения этих показателей необходимо рассчитать, с учетом российских реалий. Но пока для того, чтобы иметь представление о демографической ситуации в стране, мы воспользуемся имеющимися общепринятыми цифрами. В частности, для того, чтобы в стране был нулевой уровень депопуляции, условный коэффициент рождаемости должен быть равен 1. Для обеспечения простого воспроизводства населения в стране, суммарный коэффициент рождаемости должен быть равен 2,14-2,15. Именно эти цифры мы возьмём в качестве пороговых значений. Что касается продолжительности жизни, то мы воспользуемся пороговым значением ООН.

   Кроме того, к предложенным выше показателям, на наш взгляд следует добавить такой показатель как «Доля мигрантов в численности населения». В настоящее время рассчитать фактическое значение этого показателя невозможно, так как статистика о суммарном количестве мигрантов находящихся на территории РФ не отражает реального состояния дел. Нет и не может быть статистики по нелегальной миграции. Но проблема эта есть, она представляет серьёзную угрозу не только экономической, но и национальной безопасности страны. Однако, несмотря на все эти трудности, подобный показатель, по нашему мнению, необходим, дабы избежать таких негативных процессов какие мы можем наблюдать во Франции, Англии, Италии и многих других европейских странах, связанных с негативным отношением коренного населения к мигрантам, приводящим к подъему радикальных националистических движений с одной стороны, и к нежеланию переселенцев интегрироваться в культурную и правовую среду принимающей страны, с другой.

   После определения методологии и выявления необходимого набора пороговых значений, для определения болевых точек экономической безопасности, необходимо проанализировать изменения фактических показателей относительно пороговых значений (см. табл.5).

   Как видно из таблицы 5, до мирового финансового кризиса практически все макроэкономические показатели находились в пределах нормы. Мировой финансовый кризис скорректировал картину финансового благополучия. Но к 2013 году в целом макроэкономическая картина экономической безопасности РФ представляется вполне положительной. Главный приоритет российских финансовых властей – инфляция находится, по официальным данным, далеко за пределами зоны риска. Объем внутреннего долга, дефицит бюджета так же не достигают критического порогового значения, но темпы роста не могут не обратить на себя внимание. То же касается объёма внешнего долга. При этом уровень монетизации экономики при положительной динамике пока не достиг допустимого порогового значения в 50%, тогда как этот показатель что значительно ниже, чем в развитых западных странах (70-120%) и даже ряда государств с развивающимися рынками (например, в Китае значение этого показателя превышает 200% при сопоставимых с Россией темпах инфляции).37

   А ведь низкий уровень монетизации препятствует созданию в стране платежеспособного спроса, вызывает постоянную нехватку у предприятий оборотных средств, сужает кредитный рынок, особенно рынок долгосрочных инвестиционных кредитов, что ограничивает экономический рост. Отсюда логично вытекает постоянное увеличение внешнего долга и, следовательно, платежей по нему, деформированность структуры российской экономики и увеличивающееся преобладание в экспорте доли минеральных продуктов, тогда как доля высокотехнологичной продукции как минимум в 3 раза меньше порогового значения, продукции обрабатывающей промышленности в 2 раза. Все это в целом ведет к зависимости бюджета от цен на энергоресурсы и остается серьезной угрозой российской экономики.

   37 http://arb.ru/b2b/duty/do_kakogo_urovnya_mozhno_uvelichit_koeffitsient_monetizatsii_v_rossii_i_kakoe_ot-6752638/

Таблица 5. Пороговые значения экономической безопасности Российской Федерации
и динамика фактических значений (1997-2013)

 Наименование пороговых показателей экономической безопасности

 Фактическое значение в Российской Федерации

Величина
пороговых значений
1997 2000 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. Объем ВВП, млрд. руб.* - 2343 13900 24700 26880 33111 41445 39064 45173 54586 62599 66755
2. Уровень инфляции за год, % 20 14,8 20,8 10,9 9,7 11,9 13,3 8,8 8,8 6,1 6,6 6,5
3. Объем внутреннего долга, % к ВВП за сопоставимый период времени 30 10,6 7,25 4,11 3,1 3,1 3,6 3,8 6,5 7,6 7,5 8,6
4. Объем внешнего долга, % к ВВП 50 ... 65,0 33,4 32,0 36,0 29,0 38,0 32,0 28,0 32,0 35,0
5. Дефицит бюджета, % к ВВП -5 3,2 1,9 0,0 8,1 6,0 4,9 -6,3 -3,4 1,5 0,4 -1,3
6. Уровень безработицы по методологии МОТ, % 5 12,3 9,8 7,9 6,7 6,3 7,0 8,4 7,5 6,6 6,0 5,5
7. Объем золотовалютных резервов на конец года, млрд. долл. - 24,6 27,0 124,5 303,7 478,8 427,1 447,6 479,4 498,6 537,6 509,6
8. Уровень монетизации (М2) на конец года, % ВВП 50,0 16,6 15,5 25,0 33,0 40,2 32,4 36,4 44,3 44,9 44,0 43,7

   * Доклад академика РАН Геннадия Васильевича Осипова на II Всероссийском социологическом конгрессе
   ** в 2005 году

   Составлено по: :
   1. Российский статистический ежегодник за соответствующие года.- http://www.gks.ru
   2. www.minfin.ru, www.cbr.ru, www.un.org, www.imf.org; www.unctad.org, https://www.cia.gov 60

   Ещё в 1996 году в Стратегии экономической безопасности деформированность структуры российской экономики, обусловленная усилением топливно-сырьевой направленности экономики, оценивалась как серьезнейшая угроза и ставилась задача модернизации страны, а чуть позже задача перехода на инновационный путь развития. Однако судя по показателям бюджетных расходов на науку и образование, которые меньше своих пороговых значений в 4,5 и 10 раза соответственно, становится понятно о несоответствии поставленных задач и средств, выделяемых на реализацию этих целей. Здесь надо так же учитывать, что пороговые значения данных показателей – это общемировые значения, и, что процент от ВВП США или Китая в абсолютном значении гораздо больше российского аналога. Очевидно, что инновационное развитие страны в таких условиях – как цель государственной политики трудно достижима. Очевидно, этим во многом объясняется низкое значение фактических параметров по инновациям.

   Что касается показателей качества жизни и демографической ситуации, то здесь следует отметить, что практически все показатели находятся в зоне опасности или угрозы, но также необходимо отметить, существование положительной динамики по отдельным показателям. Так, показатель объема ВВП на душу населения, который сравнивается с аналогичным средним показателем по Большой Семёрке увеличился с 10,6% в 1997 году до 46,2%, при пороговом значении в 50%, хотя, как мы писали ранее, это пороговое значение, на наш взгляд, в современных условиях стоит пересмотреть в сторону увеличения. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 23,8% в 1997 году, до 11% в 2013, при пороговом значении 7%.

   Отрицательную динамику имеет показатель «Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения». Если в 1997 году данная разница составляла 13,6 раз, то в 2013 году Росстат дает цифру в 16,2%. Экспертные оценки данного показателя варьируются от 30-60 раз.

   Таким образом, сопоставляя фактические данные, определенные в Стратегии экономической безопасности с их пороговыми значениями, анализируя динамику этих показателей, можно составить достаточно ясную картину происходящих в стране изменений и иметь возможность вносить определенные корректировки в планы развития, исходя из национальных интересов страны.

   В заключении повторимся, что так же как стратегические экономические интересы страны, перечень показателей и их пороговые значения не могу быть постоянными. С определенной периодичностью, которая должна совпадать с выходом новой стратегии экономической безопасности, т.е. три – пять лет, их необходимо пересчитывать и уточнять, исходя из текущей экономической ситуации.

   Кроме того, система пороговых значений призвана стать отправной точкой для дальнейшего, более детального анализа ситуации по тем или иным направлениям, в которых выявлена угроза экономической безопасности страны.

   Таким образом, на сегодняшний день стратегия экономической безопасности Российской Федерации должна содержать:
   - характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства;
   - определение критериев и параметров состояния экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности и обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны, и, самое главное, их пороговых значений;
   - механизм обеспечения экономической безопасности страны, защиты ее жизненно важных интересов на основе применения всеми институтами власти правовых, экономических и административных мер воздействия.

   Исследовательскую и практическую работу по перечисленным выше направлениям необходимо вести на постоянной основе. Такая работа ведется в Китае, ФРГ, США и многих других странах, так как национальные интересы в сфере экономики в эпоху глобализации признаны ключевыми. Как правило, национальные интересы в области экономики формулируются в государственной стратегии экономической безопасности или государственной стратегии национальной безопасности. Однако, как бы не назывался документ, его подписывает высшее должностное лицо государства, тем самым, превращая его в «путеводную звезду» экономической политики государства. В России интересы в области экономики зафиксированы в «Стратегии экономической безопасности Российской Федерации», о которой речь пойдет в следующем параграфе.


1.4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ
НОВОЙ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

   Проблемами экономической безопасности, так же, как и проблемами безопасности в целом в Российской Федерации стали заниматься практически сразу после распада Советского Союза. Первым шагом на пути осмысления проблем экономической безопасности и выработки общей стратегии экономической безопасности было создание в Совете Безопасности Межведомственной комиссии по экономической безопасности.

   Итогом работы комиссии стало подписание 29 апреля 1996 года Указа Президента Российской Федерации «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

   В Указе было определено, что государственная стратегия экономической безопасности является составной частью национальной безопасности страны. Целью стратегии является обеспечение такого развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и сохранение целостности государства, успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

   Кроме того, были определены национальные интересы в области экономики, в частности: способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства; приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения; устойчивость финансовой системы; рациональная структура внешней торговли и сбалансированная внешнеэкономическая политика; поддержание научного потенциала; сохранение единого экономического пространства; создание экономических и правовых условий, которые исключат криминализацию общества; определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов и т.д.

   Из предыдущих параграфов, мы помним насколько важно, сформулировать ясные, четкие и понятные национальные интересы страны. Выделенные в Стратегии национальные интересы настолько общи и абстрактны, что при желании они могут послужить основой для разработки стратегии экономической безопасности любой страны. Действительно, что понимать, например, под «приемлемым уровнем жизни», «максимально допустимым уровнем удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта» или «рациональной структурой внешней торговли и сбалансированной внешнеэкономической политикой». Что такое рациональная структура, какая структура рациональна для России? Ответа на эти вопросы в Стратегии нет. Не заданы целевые ориентиры, к которым должна стремиться страна и не определены конкретные ведомства, которые отвечают за достижение того или иного показателя. Т.е. важнейших составляющих Стратегии, ради которых принимаются подобного рода документы, нет.

   Кроме того, экономические интересы страны, так же как и национальные не могут быть постоянной величиной. С 1996 года экономические условия как внутренние, так и внешние претерпели значительные изменения. Чего только стоят кризисы 1998-1999, мировой финансовый кризис 2008 года, война на Украине, которая самым непосредственные образом отразилась на экономики России и фактически заставила пересмотреть экономическую политику страны в сторону импортозамещения. В столь быстро меняющихся условиях просто необходимо вести целенаправленную работу по выявлению и корректировке экономических интересов страны. Назрела необходимость разработки новой стратегии экономической безопасности.

   Но прежде, чем приступить к её созданию, необходимо проанализировать текущее состояние экономики страны, исходя из анализа изменения степени угроз, выделенных в Стратегии 1996 года.

   В Стратегии 1996 года, к числу «наиболее вероятных» угроз российской экономике относятся:

   1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

   - расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей.

   Несмотря на положительные моменты, выразившиеся в сокращении доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с момента принятия Стратегии до настоящих дней с 24,8% в 1995г. до 11,0 % в 2013 г., проблема бедности продолжает оставаться актуальной и нести прямую угрозу экономической безопасности Российской Федерации, так как пороговое значение этого показателя составляет 7%. Более того, если данную проблему исследовать в разрезе субъектов РФ, то картина окажется еще более серьезной. По данным того же Росстата в 2013 году доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Республике Калмыкия составила 30,8 %, в Республике Тыва – 28,1%, Еврейской Автономной области – 19,3%, в Республике Бурятия – 18,8%, в Чеченской республике – 21,8%, в Алтайском крае – 20,5%, в Забайкальском крае - 19,3%, на Камчатке – 18,0%, в Республике Марий-Эл – 20,0 %, в Ивановской области – 19,0% список можно продолжить.38

   Таблица 6. Численность населения с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума (1995- 2013)

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:

1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
  млн. человек 36,5 42,3 25,2 19,0 18,2 17,9 18,1 15,6 15,7
  в процентах от общей численности населения 24,8 29,0 17,7 13,5 13,0 12,6 12,8 10,6 11,0
  в процентах к предыдущему году 110,9 84,94 87,7 90,9 96,8 96,2 101,1 87,2 93,5
Коэффициент дифференциации доходов, в разах 13,5 13,9 15,2 16,9 16,7 16,5 16,1 16,4 16,2

   Источник: www.gks.ru

   Актуальность данной угрозы подтверждается также тем, что продолжает оставаться высокой разница между доходами наиболее богатой части населения и наиболее бедной. Если в 1995 году эта разница составляла 13,5 раз, то в 2013 году по оценкам Федеральной службы государственной статистики она составила 16,2, при пороговом значении 8 раз (см. табл.6).

   38 www.gks.ru - Социальное положение и уровень жизни населения России - 2013г.

   Интересно, что по оценкам министра социального развития и здравоохранения РФ эта разница составляет 22 раза39, а по расчётам некоторых экспертов она доходит до 80 раз.

   Таким образом, если формировать список угроз для современной Стратегии экономической безопасности, то угроза расслоения общества и проблема бедности, безусловно, вошли бы в этот список.

   - увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомании, организованной преступности, проституции и тому подобного.

   До мирового финансового кризиса 2008 года указанная угроза имела обратную динамику, пусть медленно, но все же сокращалась доля малоимущих домохозяйств в городе с 69,5% до 58,0% в 2008 году и увеличивалась в деревне с 30,5 до 42%. Однако после кризиса с 2008 по 2011 год шло увеличение доли малоимущих хозяйств и только в 2012 году произошло некоторое снижение этого показателя относительно 2011 до уровня 60,9%. В сельской местности, тенденция прямо противоположная (см. табл.7).

   Таблица 7. Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям
(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах)

 По месту проживания  Малоимущие домашние хозяйства 1)  Крайне бедные домашние хозяйства 2)
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Проживающие в городах - всего 69,5 62,4 58,0 58,1 59,8 62,3 60,9 64,6 49,6 44,2 42,3 45 ... ...
Проживающие в сельских поселениях - всего 30,5 37,6 42,0 41,9 40,2 37,7 39,1 35,4 50,4 55,8 57,7 55 ... ...

   1) Малоимущие домашние хозяйства - домашние хозяйства с уровнем доходов ниже величины прожиточного минимума.
   2) Крайне бедные домашние хозяйства - домашние хозяйства с уровнем доходов в два и более раза ниже величины прожиточного минимума.

   39 http://www.newsru.com/finance/25apr2008/minimum.html

   Источник: www.gks.ru – Российский статистический ежегодник 2012

   Мы не располагаем цифрами 2013 года, но тем не менее, можно сказать, что фактически проблема малоимущих домохозяйств продолжает остро стоять как в городе, так и не менее острой стала она в деревне. Более того, если в городе данный показатель имеет тенденцию к снижению, то в деревне наоборот.

   Таким образом, в новую Стратегию экономической безопасности мы внесли бы угрозу в следующей редакции: «увеличение доли крайне бедных слоев населения в сельской местности, продолжающийся оставаться высоким процент малоимущих домохозяйств в городе»

   - рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам;

   Проблема безработицы продолжает оставаться фактором, несущим угрозу экономической безопасности Российской Федерации. При пороговом значении в 5% доля безработного населения в 2013 году составила 5,5% от экономически активного населения Российской Федерации, т.е. около 4 млн. граждан, что на 2,9% меньше показателя 1995г. и на 1,8% меньше посткризисного 2009 года (см. табл. 8).

   Таблица 8. Динамика численности и доля безработных от экономически активного населения 1992-2013 (тыс. чел.)

   1992 1995 2000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Тысяч человек Экономически активное население, всего 75060 70740 72770 75757 75658 75440 74576 75676 75529 в том числе: занятые в экономике 71171 64055 65070 70965 69285 69804 69653 64719 71391 безработные 3889 6684 7700 4791 6373 5544 4922 4131 4137 В процентах к итогу Экономически активное население, всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: занятые в экономике 94,8 90,5 89,4 93,7 91,6 92,5 93,4 94,0 94,5 безработные 5,2 9,5 10,6 6,3 8,4 7,5 6,6 6,0 5,5

   Источник: www.gks.ru

   Причем обращает на себя внимание следующее обстоятельство. При общем снижении численности безработных в стране, в сельской местности произошло увеличение не только в долевом выражении, но и в абсолютном. Если в 1992 году безработных в сельской местности было 639 тыс. человек (16,4% от общего количества безработных), то в 2013 году 1 млн. 502 тыс. чел. – 36,0 % от экономически активного населения, и это при сокращении общей численности сельского населения (см. табл. 9).

   Таблица 9. Структура безработицы РФ (1992 – 2013)

   1992 1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 По данным обследований населения по проблемам занятости Численность безработных, тыс.чел. 3888,6 6684,3 7059,1 4998,7 5289,2 6373,0 5636,0 4922,0 4131,0 4137,0 Из их числа: студенты, учащиеся, пенсионеры тыс. человек 717,5 520,3 686,5 777,3 732,5 770,0 681,0 649,0 498,0 535 Процентов 18,5 7,8 9,7 13,5 13,8 12,1 12,1 13,2 12,5 12,9 Женщины тыс. человек 1852,9 3071,7 3314,2 2873,2 2388,0 2905,0 2562,0 2238,0 1881 1896 Процентов 47,6 46,0 46,9 49,8 45,1 45,6 45,5 45,5 45,5 45,8 лица, проживающие в сельской местности тыс. человек 639,2 1396,2 1894,7 1876,6 1982,4 2154,0 2037,0 1753 1540 1502 Процентов 16,4 20,9 26,8 32,5 37,5 33,8 36,1 35,6 37,3 36,0

   Источник: www.gks.ru

   Кроме того, анализируя такой важнейший социально-экономический показатель как безработица, нельзя не учитывать региональный разрез проблемы. Самый благополучный Федеральный округ по безработице – это Центральный – 3,1 %, самый не благополучный – Северо-Кавказский – 13,1 %, т.е. разница составляет более чем 4 раза. Если взять уровень еще ниже, то, даже не учитывая Москву и Санкт-Петербург, где показатели 0,8% и 1,1% соответственно, разница между самым успешным регионом Московской областью (2,9%) и самой отсталой по этому показателю республикой Ингушетией (47,7%) составит почти 15 раз. Это не просто угроза экономической безопасности страны, это угроза базовому интересу национальной безопасности – территориальному единству. Поэтому в новой редакции Стратегии экономической безопасности мы бы предложили следующий вариант формулировки угрозы, связанной с безработицей: «усиливающаяся дифференциация регионов по уровню занятости, растущая безработица в сельской местности». - задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и т.д.;

   В части задержек заработной платы, правительству удалось практически решить эту проблему, благодаря принятию ряда изменений в действующее трудовое и уголовное законодательство, устанавливающих ответственность руководителя, вплоть до уголовной, за несвоевременную выплату заработной платы.

   В отношении фактора «остановка предприятий и т.д.», прежде всего не до конца ясен смысл, который вкладывали авторы Стратегии в эту формулировку. Возможно, авторы имели ввиду процессы массового простаивания, банкротства и ликвидации предприятий в период 90-х годов, когда практически полностью отсутствовала государственная промышленная политика и политика государственной помощи предприятиям, которые после молниеносной либерализации внешней торговли оказались в совершенно новых для себя условиях открытой экономики и свободной конкуренции. Многие предприятия оказались неконкурентоспособными, с целью упорядочивания процессов ликвидации, банкротств и т.д. правительство разработало комплекс мер по поддержке предприятий и систему банкротства предприятий.

   Говоря об общей численности предприятий, можно отметить, что с 1996 года общее количество предприятий увеличилось более чем в 2 раза, однако существенно изменилась структура собственности этих предприятий. Если в 1996 году доля государственных и муниципальных предприятий в общем числе предприятий составляла 23,1%, то к 2013г. данный показатель сократился до 7,1%, а доля частных предприятий соответственно увеличилась с 63,4% до 85,9% (см. табл. 10).

Таблица 10. Число предприятий и организаций по формам собственности (на 1 января) (1996 – 2013)

 

1996 2001 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Всего 2249,5 3346,5 4674,9 4907,8 4823,3 4866,6 4886,4 4843,4 в том числе по формам собственности: государственная 322,2 150,8 141,7 129,9 119,4 115,5 112,6 116,1 Муниципальная 197,8 216,6 262,7 253 246,4 239,5 230,9 225,3 частная 1425,5 2509,6 3855,4 4128,1 4103,6 4164,6 4195 4159,5 Собственность общественных и религиозных организаций 95 223 212,3 187,8 157 149,6 147,3 144,9 прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную 209 246,5 202,9 209 196,8 197,4 200,6 197,6 В процентах к итогу Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе по формам собственности: государственная 14,3 4,3 3 2,6 2,5 2,4 2,3 2,4 Муниципальная 8,8 6,4 5,6 5,2 5,1 4,9 4,7 4,7 частная 63,4 75,8 82,5 84,1 85,1 85,6 85,9 85,9 собственность общественных и религиозных организаций (объединений) 4,2 6,6 4,6 3,8 3,3 3,1 3 3 прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную 9,3 6,8 4,3 4,3 4,1 4,1 4,1 4,1

   Источник: www.gks.ru

   2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как:

   - усиление топливно-сырьевой направленности экономики;

   Данный фактор, отмеченный в Стратегии, продолжает оставаться основным угрожающим фактором экономической безопасности Российской Федерации и, безусловно, должен быть отражен в новой Стратегии, причем в той же редакции. Из приведенной ниже таблицы видно, что к настоящему моменту времени индекс производства - относительный показатель, характеризующий изменение масштабов производства в сравниваемых периодах, превысил показатель 1991г. по таким видам деятельности как: добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность; производство резиновых и пластмассовых изделий; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Металлургическое производство только достигло уровня 1991 года. По таким важнейшим видам производства, как например, производство машин и оборудования, производство текстиля и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и обуви индекс составил всего 53,7%, 25,2% и 31,3%. В целом же индекс производства обрабатывающей промышленности в 2013 году составляет лишь 88,7% от уровня 1991 года (см. табл.11).

Таблица 11. Индексы производства по видам экономической деятельности 1992 – 2013 (1991=100)

 

1992 1995 2000 2007 2009 2010 2011 2012 2013 2013 в про- цен- тах к 2012 Добыча полезных ископаемых 88,2 70,7 74,3 103,5 105 108,8 110,8 112 110,8 101,1 добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 94,7 77,8 80,9 116,6 118 121,7 123,3 124,8 123,9 100,9 добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 71,0 52,0 60,0 64,7 63,1 67,7 71 71,6 67,6 102,3 Обрабатывающие производства 81,8 47,5 51,0 81,8 70,3 78,6 83,8 87,2 88,7 100,5 производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 80,0 50,2 54,5 85,4 87,7 92,5 93,4 98,2 99,4 100,6 текстильное и швейное производство 71,9 22,0 23,4 27,4 21,9 24,5 25,1 24,6 25,2 104,3 производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 78,0 20,8 15,5 26,6 26,7 31,7 34,5 31 31,3 95,6 обработка древесины и производство изделий из дерева 78,7 40,8 37,5 53,4 43 47,9 49,8 51,4 54,1 108,0 целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 88,0 62,7 81,2 126,9 107,9 114,3 116,4 118,8 116,7 94,8 производство кокса и нефтепродуктов 82,8 62,2 60,1 77,8 79,2 83,2 85,6 87,5 92,0 102,3 химическое производство 79,0 54,7 69,8 91,1 81,2 93 97,8 99,1 109,6 105,4 производство резиновых и 79,5 38,4 52,5 110,5 121,5 147,6 166,9 179,2 200,4 105,9 72 пластмассовых изделий производство прочих неметаллических минеральных продуктов 80,9 46,9 40,3 65,8 45 49,8 54,4 57,5 55,3 98,0 металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 82,3 57,6 66,8 98,2 83,7 94 96,8 101,1 103,3 100,0 производство машин и оборудования 84,4 38,1 32,3 58,7 43,3 48,6 53,2 53,5 53,7 96,6 производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 79,8 37,3 45,3 151,3 93 114,2 120 125,1 131,4 99,0 производство транспортных средств и оборудования 85,3 45,0 53,1 63,2 37,5 49,6 61,7 69,6 68,7 102,2 прочие производства 91,2 60,7 60,4 106,6 80,8 95,1 99,3 98,4 103,3 95,4 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 95,3 80,2 76,9 90,1 85,6 89,1 89,2 90,2 87,6 97,5

   Источник: www.gks.ru

   Еще серьезней ситуация с товарной структурой экспорта и экспортными доходами, где топливно-сырьевая составляющая не просто доминирует, но увеличивает своё доминирование. Если в 1995 году экспорт минеральных продуктов составлял 42,5% всего экспорта, то в 2013 – 71,6%, если при этом учесть, что вторая по значимости статья российского экспорта – это металлы, драгоценные камни и изделия из них на которую в 1995 году приходилось – 26,7%, а в 2012г. – 10,5, то получается, что на минеральные продукты, металлы, драгоценные камни и изделия из них приходилось в 2013 году 82,1% экспорта (1995 - 69,2%),при снижении в два раза доли в экспорте машин, оборудования и транспортных средств с 10,2% до 5,4%, продукции химической промышленности с 10% до 5,8%, а также существенном снижение всех остальных статей российского экспорта. (см. табл. 12) При этом по Данным Банка России в 2000 году экспорт сырой нефти составлял 144,4 млн. тонн, а в 2013 году уже 260,0 млн. тонн, т.е. почти в 2 раза больше, за этот же период экспорт нефтепродуктов увеличился с 62,6 млн. тонн до 151,6 млн. тонн.

Таблица 12. Товарная структура экспорта РФ (1995 – 2013)

 

1995 2000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Миллиардов долларов США Экспорт – всего 78,2 103 352 468 302 397 517 525 526 в том числе: 73 продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,4 1,6 9,1 9,4 10,0 8,8 13,3 16,6 16,2 Минеральные продукты 33,3 55,5 228 326 203 272 368 375 377 продукция химической промышленности, каучук 7,8 7,4 20,8 30,3 18,7 24,5 32,6 32,0 30,7 кожевенное сырье, пушнина и изделия и них 0,3 0,3 0,3 0,4 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности 4,4 4,5 12,3 11,6 8,4 9,6 11,3 10,1 11,0 текстиль, текстильные изделия и обувь 1,2 0,8 0,9 0,9 0,7 0,8 0,9 0,7 0,9 металлы, драгоценные камни и изделия из них 20,9 22,4 56,9 62,2 38,5 50,3 58,7 58,3 55,2 машины, оборудование и транспортные средства 8,0 9,1 19,7 23,0 17,9 21,3 26,0 26,5 28,3 Прочие 1,0 1,6 4,4 4,5 3,8 9,3 5,8 5,5 6,6 В процентах к итогу Экспорт – всего 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе: продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 1,8 1,6 2,6 2,0 3,3 2,2 2,6 3,2 3,1 Минеральные продукты 42,5 53,8 64,7 69,6 67,4 68,5 71,1 71,4 71,6 продукция химической промышленности, каучук 10,0 7,2 5,9 6,5 6,2 6,2 6,3 6,1 5,8 кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0,4 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 продукция лесной и целлюлозно-бумажной промышленности 5,6 4,3 3,5 2,5 2,8 2,4 2,2 1,9 2,1 текстиль, текстильные изделия и обувь 1,5 0,8 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,1 0,2 металлы, драгоценные камни и изделия из них 26,7 21,7 16,1 13,3 12,8 12,7 11,4 11,1 10,5 машины, оборудование и транспортные средства 10,2 8,8 5,6 4,9 5,9 5,4 5,0 5,0 5,4 Прочие 1,3 1,5 1,2 0,9 1,3 2,3 1,1 1,1 1,2

   Источник: www.gks.ru

   Ещё теоретики меркантилизма в Западной Европе и в России, например, И.Т. Посошков, написавший в начале XVIII в. «Книгу о скудости и богатстве»40, категорически выступали против экспорта сырья. Уже в XVIII веке было понятно, что экспорт сырья – это вывоз занятости, это поддержание производства в других странах - потенциальных конкурентах.

   40 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Изд-во Наука, Серия Литературные памятники, 2004.

   Для современной российской действительности это продолжает оставаться угрозой экономической безопасности.

   - низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

   Количественная оценка динамики роста или падения конкурентоспособности российских товаров представляется достаточно затруднительной. Во многом процесс продвижения российских товаров на мировые рынки подвержен различным политическим факторам. Но кроме политических, есть и чисто экономические, которые вытекают из предыдущей угрозы. В условиях сокращения производства в 1990-х годах и одновременной либерализации внешнеэкономической деятельности, на российском рынке отечественные товары были заменены импортными. Сегодня проблемой и одновременно угрозой экономической безопасности является отсутствие производства огромного количества товаров народного потребления. Следовательно, к угрозе «низкая конкурентоспособность» следует добавить еще одну «отсутствие отечественного производства ряда товаров, способных заместить импорт».

   И ещё одну угрозу мы выделили бы в данном пункте - «отсутствие налаженной системы продвижения отечественного производителя». Проблемой повышения конкурентоспособности российских товаров занимается созданный в 2004 году при Правительстве Российской Федерации Совет по конкурентоспособности и предпринимательству. Очевидно, что одним из результатов работы или бездействия этого Совета стало то, что даже у большинства россиян сформировалось скептическое отношение к отечественной продукции, а ведь по многим товарным группам, российские товары не только не хуже, но и лучше зарубежных аналогов. И только кризис на Украине, санкции против России и ответные вынужденные санкции заставили правительство задуматься об импортозамещении и рекламе российского производителя для начала внутри страны. Тем не менее, это не решает проблему системно.

   С.Ю. Глазьев в своём докладе «О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии» приводит следующую оценку конкурентоспособность российской экономики (см. табл. 13).

   Таблица 13. Оценки, характеризующие конкурентоспособность российской экономики

 

   Предельно критическое значение Фактическое состояние 2013 г. Соответствие Доля инновационно-активных предприятий (%) 40 10,1 В 4 раза хуже Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте (%) 50 23 В 2,17 раза хуже Отгруженная инновационная продукция (% ко всей промышленной продукции) 15-20 8,9 В 2 раза хуже Доля новых видов продукции в общем объёме машиностроительной продукции (%) 7 2,6 В 3,7 раза хуже Расходы на научные исследования (% к ВВП) 3 1,5 В 2 раза хуже Удельные показатели энергопотребления (т нефти на тыс. долл. ВВП): общие затраты энергоресурсов 0,15 1,65 В 11 раз хуже затраты электроэнергии 0,02 0,17 В 8,5 раза хуже затраты нефти и газа 0,1 1,16 В 11,6 раза хуже Потери полезных ископаемых в процессе добычи (% к общему объёму) 3-8 10-65 В 3,3-8,1 раза хуже Среднегодовой темп прироста производительности труда (%) 6 3 В 2 раза хуже Удельный вес российской высокотехнологической продукции на мировом рынке (%) 3 0,3 В 10 раз хуже Доля интеллектуальной собственности в стоимости бизнеса (%) 25 10 В 2,5 раза хуже Доля государственных расходов на экологию в ВВП (%) 5 0,8 В 6,3 раза хуже Источник: Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии. // Научный доклад, М. 2014, с.- 53

   Из приведённой таблицы видно, что 10 показателей из 10 не соответствуют пороговым значениям.

   В глобальном рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ), Россия в 2013 году заняла 53 место (см. табл. 14).

   Таблица 14. Рейтинг конкурентоспособности стран мира
 Всемирного экономического форума (2004-2013)

 

   Страна Рейтинг конкурентоспособности 2004 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Финляндия 1 5 6 7 4 3 4 США 2 1 2 4 5 7 3 Швеция 3 4 4 2 2 4 10 Тайвань 4 17 12 13 13 13 14 Дания 5 3 5 9 8 12 13 Норвегия 6 10 14 14 16 15 11 Сингапур 7 5 3 3 3 2 2 Швейцария 8 2 1 1 1 1 1 Япония 9 9 8 6 9 10 6 Исландия 10 22 26 31 30 30 30 Россия 70 51 63 63 66 67

   Составлено по: The Global Competitiveness Reports, WEF за соответствующие годы. Конечно, рейтинг во многом политизирован. Впереди России в нём находятся такие страны как: Иран, Руанда, Литва, Латвия, Эстония, Барбадос и т.д. Это высвечивает сразу несколько проблем: во-первых, действительно низкая конкурентоспособность российской экономики, во-вторых политизированность рейтинга, она не может быть ниже конкурентоспособности Руанды. Но, несмотря на это мы не можем просто отмахнуться от этого рейтинга, так как факт остаётся фактом - имидж страны на мировой арене складывается, в том числе благодаря рейтингам. Следовательно, нужно создавать альтернативные рейтинги, например, в рамках научно-исследовательской работы БРИКС и работать над продвижением имеющейся национальной продукции, расширяя одновременно экспортные линейку товаров.

   И последнее, чем на наш взгляд необходимо дополнить список угроз в части конкурентоспособности – это «потеря конкурентных преимуществ и позиций в традиционно сильных отраслях (ракетно-космический, авиационный и т.д.». На сегодняшний день уже стала очевидной проблема утраты научно-технологического и производственного потенциала, вытеснение отечественных компаний с мирового космического и авиационного рынков, в том числе из традиционных секторов (предоставление услуг связи и навигации, дистанционного зондирования земной поверхности). Отсюда вытекает несоответствие состояния ракетно-космической и авиационной промышленности задачам обеспечения национальной безопасности в оборонной, социально-экономической и научной сферах.

   По оценкам специалистов, в ракетно-космической промышленности утрачиваются ключевые технологии, происходят физическое и моральное старение производственной и экспериментально-испытательной баз, отток квалифицированных кадров и снижение уровня квалификации персонала. Те же процессы происходят в авиастроение и в оборонно-промышленном комплексе.

   - снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России;

   Действительно с распадом Советского Союза были нарушены производственные кооперационные связи, связи между научными школами. Помимо дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве ситуация усугублялась практически отсутствием финансирования. В результате Российская Федерация лишилась своих конкурентных преимуществ в ряде наукоемких отраслях, таких как авиастроение, ракетно-космическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс и др.

   Но за двадцать лет необходимые связи с новыми независимыми государствами в части развития науки были налажены. На пространстве СНГ обсуждается формирование единого инновационного пространства. Но даже без этого пространства, в принципе данная угроза уже за истечением срока давности не является актуальной. На наш взгляд основная угроза в настоящее время состоит в неэффективной системе организации научно-исследовательской деятельности и отсутствие системы коммерциализации научных исследований. Несмотря на то, что расходы на науку и образование не соответствуют пороговым значениям экономической безопасности страны, тем не менее, даже те средства, которые ежегодно выделяются на научно-исследовательскую работу расходуются неэффективно. Практически отсутствует система мониторинга результатов коммерциализации результатов НИР.

   - Сюда бы мы добавили ещё «несоответствие системы образования (подготовки кадров) потребностям экономики». Перекос российского высшего образования в сторону подготовки экономистов и юристов, привел к острой нехватки специалистов технических и научно-исследовательских специальностей. Практически разрушена система отраслевой подготовки высококлассных инженеров. Система средне-специального образования, которая исторически обеспечивала страну высококвалифицированными рабочими, так же находится в глубоком кризисе. Большинство бывших профессиональных технических училищ были переквалифицированы в экономические и юридические колледжи. Острая нехватка специалистов для работы в производственных секторах экономики, стала в последние годы острейшей проблемой.

   - завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

   Как видно из приведенной ниже таблицы, доля товаров собственного производства в розничной торговле с 1992 года по 2013 год существенно снизилась с 77% до 56%, соответственно доля импортных товаров увеличилась с 23% до 44%. Таким образом, угроза не просто сохранилась, но и в значительной степени усилилась. Но мы бы не стали выделять это как фактор, влияющий на деформированность российской экономки, а скорее отнесли бы это к следствию проводимой экономической политики.

Таблица 15. Структура товарных ресурсов розничной торговли 1992 - 2013
(в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

 

 1992 1995 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013 Товарные ресурсы розничной торговли - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе за счет: собственного производства 77 46 57 55 54 53 55 59 56 57 56 поступлений по импорту 23 54 43 45 46 47 45 41 44 43 44

   Источник: www.gks.ru

   - приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка;

   Данный фактор, который напрямую влияет на такую угрозу экономической безопасности, как деформированность структуры российской экономики продолжает оставаться крайне актуальным. При всех очевидных плюсах иностранных инвестиций, нельзя забывать о том, что в отрыве от промышленной и региональной политики страны эти инвестиции становятся неэффективными, а иногда и просто вредными. Мировой опыт дает нам богатый материал для изучения и разработки собственной инвестиционной стратегии. Нельзя допустить осуществление в России латиноамериканского варианта инвестиционного развития, итогом которого стало создание в ряде стран Латинской Америке огромного числа сборочных предприятий, никак не интегрированных в национальную промышленность, что способствует повышению зависимости этих стран от иностранного капитала. Стратегические цели, которые преследуют ТНК, стали оказывать возрастающее воздействие на хозяйственную, социальную и политическую эволюцию этих стран.

   По данным российских аналитиков до сих пор многие российские компании своей стратегической целью ставят увеличение капитализации и продажу компании иностранному инвестору. Статистика поглощений крупными иностранными корпорациями российских компаний подтверждает это. Безусловный лидер по продаже активов иностранцам — это пивная отрасль. Уже к 2005 году российских владельцев пивных предприятий практически не осталось, на сегодняшний день процесс поглощения отрасли завершился.41

   Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов на сегодняшний день являются: банковский сектор42, лесопромышленный комплекс, услуги (прежде всего – коммерческая недвижимость и бизнес по сдаче имущества в аренду, страхование)43, нефтегазовая отрасль, хотя доступ к серьезным активам туда пока закрыт, сельское хозяйство, пищевая промышленность и др.44

   По оценкам аналитиков, зарубежные производители сегодня контролируют больше 85% пивного рынка, около 80% производства соков, 65% рынка бытовой химии, 55% рынка молочных продуктов и более 35% кондитерской отрасли. Иностранцы контролируют также российское производство плоского стекла - 80% и заводов стеклотары – 50%.

   Иностранные производители практически полностью изменили структуру российского автомобильного рынка. С 2006 года в стране построили свои заводы Ford, Volkswagen, Toyota, Nissan, General Motors, Hyundai, Peugeot-Citroen-Mitsubishi и другие. Причем стимулом к такой экспансии послужило решение правительства РФ, о предоставлении зарубежным сборщикам налоговых послаблений и таможенных льгот на ввоз комплектующих. Далее российское правительство потребовало от иностранных сборщиков повысить локализацию производства с 30 до 60%. Очевидно, это было сделано из расчета того, что иностранные сборщики начнут привлекать российских производителей, однако, этого не произошло.

   41Бельгийский концерн InBev S.A. купил 100% пивоваренной компании «Тинькофф». Корпорация Heineken N. V. приобрела целый ряд предприятий: «Пивоварни Ивана Таранова», завод «Патра» в Екатеринбурге, Комбинат пивоваренной и безалкогольной промышленности им. Степана Разина в Санкт-Петербурге, Центрально-Европейскую пивоваренную компанию и др. Активно продолжали скупать иностранцы и активы наших стекольных предприятий: французская группа компаний Saint-Gobain приобрела контрольные пакеты акций двух российских предприятий, производящих стеклотару: «Кавминстекло» (Ставропольский край) и «Ситалл» (Смоленская область). А бельгийская компания Glaverbel Group успешно консолидировала почти 90% акций ОАО «Борский стекольный завод». Непроданной осталась лишь компания «Очаково».
   42 По состоянию на 1 апреля 2013 года имеют лицензию на осуществление банковских операций 246 кредитных организаций с участием нерезидентов. 203 кредитные организации с участием нерезидентов, или 82,5% их общего количества, действуют в форме акционерного общества, в том числе 68 кредитных организаций, или 27,6%, - в форме закрытого акционерного общества, 43 кредитные организации, или 17,5%, - в форме общества с ограниченной ответственностью.
   43 2007г. происходило поглощение крупнейших страховых компаний: в феврале немецкий Allianz выкупил контроль над «Росно» и «Прогресс-гарант», в декабре французская Axa сообщила о покупке 36,7% акций «РЕСО-гарантии», швейцарская Zurich Financial Services приобрела 66% «Насты».
   44 Крупнейшие западные агропромышленные холдинги инвестируют в развитие собственного производства на территории Российской Федерации и в объекты инфраструктуры. В результате сегодня существенная доля экспортной агропромышленной инфраструктуры в стране принадлежит четырём иностранным ТНК (см. приложение 5).

   Следом за сборщиками в Россию пришли и производители компонентов. Например, Hyundai с самого начала сделал ставку на своих традиционных поставщиков, которые построили заводы по соседству и одновременно с Hyundai. Своих поставщиков привели в Россию Volkswagen и Toyota. В итоге, если в 2004 году доля иномарок, собранных в нашей стране, составляла 11,6% всего объема выпущенных в России легковых машин, то за девять месяцев 2013-го, по данным Минпромторга РФ, - уже 70%. АвтоВАЗу и прочим отечественным предприятиям не помогла даже утилизационная кампания.

   Таким образом, несмотря на то, что приобретение иностранными фирмами российских предприятий выделено в качестве угрозы ещё в 1996 году, работа в направлении снижения степени данной угрозы не только не проводится, но напротив всячески стимулируется обратный процесс. Поэтому, повторимся, что угроза не только не потеряла свою актуальность, но напротив экспансия иностранных компаний в значительной мере усилилась. Более того, мы бы усилили этот пункт, еще одной относительно новой угрозой экономической безопасности «скупка земли иностранными компаниями, особенно земли сельскохозяйственного назначения». На сегодняшний день в России происходит массовая скупка земли, особенно земли со статусом сельхоз назначения. В связи с тем, что проблема продовольственной безопасности остро стоит во всем мире, а продукция сельского хозяйства считается главным товаром будущего, не остановив данный процесс Российская Федерация рискует остаться без отечественного сельского хозяйства на собственной территории (см. пункт 5.3.2).
   - рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение.

   В настоящее время структура долга и, следовательно, последствия от его роста существенно изменились. В 1996 году основу внешнего долга России составлял долг бывшего Советского Союза и обязательства России перед международными финансовыми организациями (см. табл. 16).

Таблица 16. Внешний долг Российской Федерации (млн. долл. США)

 

01.01. 2006 01.01. 2008 01.01. 2010 01.01. 2011 01.01. 2012 01.01. 2014 Внешний долг РФ всего 257 156 463 915 467 245 488 940 545 150 728 859 Внешний долг государственного сектора в расширенном определении* 150 736 183 680 181 311 199 792 220 448 292095 Органы государственного управления 71 104 37 381 31 309 34 525 33 208 66 638 Органы денежно-кредитного регулирования 10 953 1 912 14 630 12 035 11 210 15963 Банки 19 366 65 527 50 188 63 386 73 232 214 394 Прочие секторы 49 313 78 861 85 185 89 846 102 799 Внешний долг частного сектора* 106 420 280 235 285 934 289 148 324 702 436 764 Банки (без долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования) 30 584 96 935 75 527 79 313 87 438 - Прочие секторы (без долговых обязательств перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования) 63 314 156 412 163 192 145 093 149 847 - Банки и прочие секторы - долговые обязательства перед прямыми инвесторами и предприятиями прямого инвестирования 12 522 26 888 47 215 64 742 87 417 -

   *Внешний долг государственного сектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, органов денежно-кредитного регулирования, а также тех банков и небанковских корпораций, в которых органы государственного управления и денежно-кредитного регулирования напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающих под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.

   Составлено: www.cbr.ru

   Наличие этих долгов накладывало на Россию ряд обязательств, связанных с проведением в стране экономических реформ, увеличивали зависимость страны от международных финансовых институтов. Поэтому основной задачей в 2004-2005 годах Правительство объявляло скорейшее погашение внешнего долга. Эта задача была успешно решена.

   Более того, по данным ЦБРФ, Россия добилась, что по всем показателям внешней долговой устойчивости страна находятся вне зоны риска (см. табл. 17).

Таблица 17. Показатели внешней долговой устойчивости Российской Федерации

 

Показатель Пороговое значение * 2000г. 2004 г. 2006 г. 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Объём внешнего долга к ВВП, % 50 65 33 32 36 29 38 32 28 32 35 Объёма внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, % 220 - 105 94 119 92 136 111 94 108 123 Коэффициент покрытия годовой суммы платежей по внешнему долгу в соответствии с графиком Не менее 100 - - 235 307 308 280 333 341 326 266

   * Пороговые значения, предлагаемые Счетной палатой Российской Федерации в аналитических целях. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 9 (81), 2004 год

   Источник: Центральный Банк РФ - http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/debt_sustainability.htm&pid=svs&sid=ITM_1646

   Однако, не может не волновать тот факт, что в настоящее время основу внешнего долга составляют кредиты коммерческих организаций. С одной стороны, это привело к тому, что долг Российской Федерации стал самым большим с 1992 года – 728 859 млрд. долл., с другой стороны данный факт свидетельствует об увеличившейся деловой активности указанной группы организаций. Но здесь следует учитывать, что за всем этим стоит абсолютно нездоровая ситуация, когда отсутствие недорогих отечественных финансовых ресурсов тормозит развитие отечественного малого и среднего 84 бизнеса, который по объективным причинам не может выйти на международный рынок заимствований. А это прямая угроза экономической безопасности страны. Как показала практика, при проведении Россией самостоятельной внешней политики, страны Запада ограничивают, либо вовсе в рамках санкций, прекращают доступ ведущих российских компаний к дешёвым внешним заимствованиям.

   Крупный внешний долг в современных условиях содержит ещё одну угрозу, которую на наш взгляд, следует внести в новый список угроз экономической безопасности страны, а именно «дальнейшая девальвация рубля».

   3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, важнейшими факторами этой угрозы являются:
   - объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;
   - нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;
   - увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

   Мы уже писали, что по такому показателю как безработица разница между самым успешным и депрессивным регионом составляет 16 раз (без учета показателей Москвы и Санкт-Петербурга, если учитывать эти два региона, то разница составит более 40 раза). Несколько удивляет и радует при этом, что по данным Росстата разница в денежных доходах между регионами сокращается.

   Наибольших значений этот показатель среднедушевых доходов населения достиг в 2013 году в Ненецком автономном округе – 61937 руб., Москве – 48622 руб. и в Ямало-ненецком автономном округе –52342 руб., наименьших Республике Тыва 11933 руб., Республика Ингушетия – 12375 руб. и республики Калмыкия – 10184 руб. (см. табл. 18).

Таблица 18. Дифференциация между субъектами Российской Федерации
по показателю среднедушевых денежных доходов населения (2000 – 2013)p align="center"> 

 2000 2001 2003 2004 2006 2007 2008 2011 2013 Разница в доходах населения самого богатого и самого бедного субъекта, разы 16,2 16,3 14,9 11,8 9,6 8,2 8,7 6,8 6,1

   Составлено по: www.gks.ru

   Обращает на себя внимание, что практически нет изменений в распределении мест между округами по показателю среднедушевых доходов. Если сравнить разницу в доходах между федеральными округами, то в 1995 году наиболее благополучными были: Центральный федеральный округ – 1 место, Дальневосточный – 2 место и Уральский – 3 место, те же места эти округа заняли в 2011 году (см. табл. 19).

Таблица 19. Динамика изменения среднедушевых доходов
по федеральным округам Российской Федерации 1995 - 2013

 

1995 2013 Среднедушевые денежные доходы (в месяц), тыс.руб. Место Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Место Российская Федерация 515,9 20701 Центральный федеральный округ 692,3 1 26693 1 Дальневосточный федеральный округ 649,3 2 23052 3 Уральский федеральный округ 605,0 3 22914 2 Северо-западный федеральный округ 564,6 4 21312 4 Сибирский федеральный округ 493,7 5 16386 7 Приволжский федеральный округ 369,4 6 17087 5 Южный федеральный округ 308,9 7 16317 6 Северо-Кавказский федеральный округ 15286 8

   Составлено по: Российский статистический ежегодник 2014г.

   Серьезной остается разница между регионами по показателю доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. В самых благополучных регионах она составляет 6,5% (Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, Белгородская область), в самых 86 неблагополучных – в Республике Калмыкия 30,8%, в Республике Тыва - 28,1%, в Алтайском крае – 20,5, т.е. разница почти в 5 раз.

   Разница между регионами по показателю валового регионального продукта на душу населения остаётся высокой, хотя и имеет тенденцию к сокращению с 26,5 раз в 2000 году до 19 раз в 2013 году.

   Разница индексов промышленного производства по субъектам Федерации так же значительна. Отсюда разница по показателю «инвестиции в основной капитал». На первые в рейтинге десять субъектов Российской Федерации приходится 42,8% общего объема инвестиций в основной капитал России, при этом производят эти субъекты 50,3% от общего валового регионального продукта. На десять последних субъектов приходится 1,2 % всех инвестиций в основной капитал, а производят они менее 1 % валового регионального продукта. (см. табл. 20).

Таблица 20. Ранжирование регионов Российской Федерации
по показателю «инвестиции в основной капитал» млн. руб. r> и валовый региональный продукт млрд. долл. 2012 год

 

Инвестиции в основной капитал Инвестиции в основной капитал на душу населения млн. руб % млрд. руб. Место в РФ Регионы с самыми высокими показателями Российская Федерация, всего 12568835 100 37398,5 100 Москва 1 005 359,0 8,0 8401,9 22,5 Ханты-Мансийский автономный округ 669 915,0 5,3 1976,2 5,3 Ямало-Ненецкий автономный округ 565 078,0 4,5 771,8 2,1 Московская область 491 923,0 4,0 1796,5 4,8 Санкт-петербург 351 883,0 2,8 1673,7 4,5 Краснодарский край 797 753,0 6,0 1008,2 2,7 Республика Татарстан 464 745,0 3,7 1004,7 2,7 Свердловская область 341 635,0 2,7 1033,8 2,8 Нижегородская область 258 176,0 2,1 646,7 1,7 Ленинградская область 330 055,0 2,6 502,1 1,3 Итого: 41,7 50,3 87 Регионы с самыми низкими показателями Республика Тыва 10 990,0 0,087 30,6 0,082 Республика Ингушетия 10 498,0 0,084 21,5 0,057 Республика Калмыкия 13 821,0 0,110 24,3 0,065 Республика Алтай 9 028,0 0,071 21,6 0,058 Чукотский автономный округ 14 209,0 0,113 42,0 0,112 Карачаево-Черкесская республика 17 952,0 0,143 43,3 0,012 Республика Адыгея 14 666,0 0,117 46,2 0,124 Республика Северная Осетия -Алания 21 825,0 0,174 76,1 0,203 Костромская область 21 148,0 0,168 92,3 0,247 Ивановская область 24 694,0 0,196 Итого: 1,2 1,2

   Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели 2013. http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/Main.htm

   То же можно сказать и об иностранных инвестициях. На долю пяти субъектов Российской Федерации в 2012 году приходилось 72,3% всех иностранных инвестиций (Москва – 52,8%, Сахалинская область – 6,9%, Санкт Петербург – 6,9%, Свеpдловская область – 3,4%, Московская область – 3,0%).

   Угроза неравномерности социально-экономического развития регионов – это угроза, которая в целом является последствием экономической политики государства и в целом представляет собой угрозу национальной безопасности страны. Так как неравномерность в развитии регионов – это потенциально путь к развитию сепаратизма и других негативных явлений.

   Поэтому, угроза «неравномерности социально-экономического развития регионов» это еще одна угроза, которая должна войти в новую Стратегию экономической безопасности, так как за прошедшие десятилетия степень ее если и снизилась по отдельным социально-экономическим показателям, то в целом остается крайне высокой.
   - Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как:
   - рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника дохода;
   - сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры;
   - ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли.

   Весь блок факторов и причин, вызывающих угрозу криминализации общества, по мнению авторов, требует существенной переработки. С 1992 года изменилась и структура, и характер преступлений. С 1992 года в 1,5раза увеличилось число грабежей и почти в 100 раз количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (см. табл.21).

Таблица 21. Число зарегистрированных преступлений 1992-2012 (тысяч)

 

1992 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 Зарегистрировано преступлений - всего 2761 2952 3555 3210 2995 2629 2405 2302 в том числе: убийство и покушение на убийство 23 31,8 30,8 20,1 17,7 15,6 14,3 13,3 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 53,9 49,8 57,9 45,4 43,1 39,7 38,5 37,1 изнасилование и покушение на изнасилование 13,7 7,9 9,2 6,2 5,4 4,9 4,8 4,5 разбой 30,4 39,4 63,7 35,4 30,1 24,5 20,1 18,6 грабеж 165 132 344 244 205 165 128 110 кража 1651 1310 1573 1326 1189 1108 1039 992 террористические акты, единиц … 135 203 10 15 31 29 24 преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков 29,8 244 175 233 239 223 215 219 нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 90,1 52,7 26,6 24,3 27,5 26,3 27,3 29,4 из них повлекшие по неосторожности смерть человека, двух или более лиц 17,5 15,4 15,7 13,6 10,6 10,3 10,9 11,6

   Источник: Россия в цифрах 2013, с.143

   Кроме того, период первоначального накопления капитала и раздел собственности с помощью криминальных структур давно прошел. Теперь основной российской проблемой стала коррупция. По данным международной организации Transparency International, рассчитывающей индекс восприятия коррупции (ИВК), который оценивает насколько коррумпированы госслужащие и политики в разных странах, Россия из 174 стран занимает почетное 133 место, находясь между Казахстаном и Азербайджаном. 174 место принадлежит Сомали, наименее коррумпированы Дания, Финляндия и Новая Зеландия.

   По данным российского Национального антикоррупционного комитета объем российского рынка коррупции составляет порядка 300 млрд. долл. в год, что значительно превышает объём рынка незаконного оборота наркотиков, оценивающегося в 10-15 млрд. руб. в год. Причем это рынок формируется, прежде всего, за счёт распределения бюджета в коррупционном плане, управления государственной собственностью, управления природными ресурсами. Так же значительная часть коррупционного рынка приходится на правоохранительную систему. 45

   Таким образом, выделенные в Стратегии угрозы экономической безопасности практически не потеряли своей актуальности. В некоторых случаях изменились факторы, влияющие на степень угрозы, но сама угроза сохранилась. По отдельным позициям, таким как «доля населения с доходами ниже прожиточного минимума», «безработица» положение улучшилось, но, несмотря на это значения этих показателей пока выходят за рамки пороговых значений.

   Поэтому практически все они должны войти в список угроз новой Стратегии экономической безопасности. Кроме того, с учётом новых реалий мы предлагаем в новой Стратегии пойти по пути выделения отдельно внутренних угроз экономической безопасности и внешних и дополнить этот список новыми угрозами. В частности, к внутренним угроза мы предлагаем отнести:
   - низкая энергоэффективность экономики. Проблема не нова, но не было отражена в предыдущей Стратегии. По энергозатратности российская экономика находится среди мировых «лидеров». Хуже этот показатель только у Туркменистана, Украины и Казахстана. Энергозатратность российской экономики почти в 3 раза выше, чем у стран – лидеров по внутреннему валовому продукту США и Китая и в среднем по миру. Это говорит о необходимости разработки и внедрения новых энергосберегающих технологий.

   45 http://top.rbc.ru/society/08/04/2013/852951.shtml

   В 2003 году была принята «Энергетическая стратегия России на период 2020 года», целью которой является максимально эффективное использование топливно-энергетических ресурсов. Однако сегодня она уже требует серьезной переработки, так как, например, фактический рост добычи нефти уже сейчас превысил заложенное в Стратегию значение роста добычи нефти, на котором строятся все дальнейшие расчеты. Из проблемы энергозатратности российской экономики вытекает еще одна острейшая проблема, которая так же представляет реальную угрозу – нехватка и одновременно износ производственных мощностей в энергетике.

   По расчетам специалистов страна оказалась на пороге масштабного дефицита электроэнергии. На сегодняшний день износ основных фондов, по разным оценкам составляет от 50 до 70%. В связи с этим происходит сокращение производства энергии. По прогнозам ИНЭИ РАН, к 2020 году потребность в генерирующих мощностях достигнет примерно 300-317 млн. кВт, тогда как сейчас установленная мощность работоспособных энергоблоков составляет 210,4 млн. кВт.

   - износ основных фондов. Износ основных фондов - это проблема не только российской энергетики, но и всей российской экономики в целом (см. табл. 22) 2)

Таблица 22. Степень износа основных фондов 1992- 2013 (на начало года в %)

 

2005 2008 2010 2011 2012 2013 Все основные фонды 43,5 45,3 47,1 47,9 47,7 47,8 из них по видам по видам экономической деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 46,3 42,2 42,1 42,8 42,5 42,8 рыболовство, рыбоводство 57,4 62,7 64,7 65,9 65,1 64,4 добыча полезных ископаемых 54,8 50,9 51,1 52,2 51,2 53,1 обрабатывающие производства 47,8 45,6 46,1 46,7 46,8 47,3 производство и распределение электроэнергии, газа и воды 55,6 51,2 51,1 50,5 47,8 46,1 строительство 42,3 45,5 48,3 47,5 49,0 49,3 оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, и предметов личного пользования 40,9 33,8 33,6 36,5 39,8 39,8 гостиницы и рестораны 40,1 40,3 41,2 41,8 42,5 42,1 транспорт и связь 51,4 55,1 56,4 57,2 56,2 56,5 финансовая деятельность 37,8 33,1 38,6 44,0 42,1 40,1 операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 26,7 31,9 35,3 34,6 34,7 37,5 государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 39,4 47,9 50,2 54,0 54,0 54,8 образование 37,0 51,0 53,2 54,3 54,3 54,8 здравоохранение и предоставление социальных услуг 45,2 50,6 53,3 53,9 52,7 52,9 предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 42,9 40,7 44,5 43,5 43,4 44,9

   Источник: www.gks.ru

   Общая оценка износа всех основных фондов страны составляет 47,8%. При этом степень износа в нефтепереработке составляет порядка 80%46. Износ основных фондов РЖД составляет 60,2% (по отдельным показателям износа статистическая картина выглядит следующим образом:
   - грузовые вагоны — 85,9%,
   - электровозы — 72,5%,
   - тепловозы — 84,2%)47,
   - в металлургической промышленности – 49,3%48,
   - в агропромышленном комплексе – почти 80%49.
Поэтому угроза износа основных фондов, на наш взгляд, должна обязательно найти своё отражение в новой Стратегии экономической безопасности.

   46 ; 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 46 http://www.minprom.gov.ru/ministry/dep/eapp/report/2
   47
http://www.raexpert.ru/researches/railway1/part3/
   48
http://www.minprom.gov.ru/activity/metal/strateg/2 ·
   49 www.promved.ru/mar_2002_04.shtml 92

   - несоответствие развития транспортной инфраструктуры современным потребностям сраны. По официальным данным министерства транспорта федеральные автомобильные дороги полностью исчерпали свою пропускную способность. Местная дорожная сеть так же не отвечает современным потребностям и стандартам, особенно в сельской местности. Из-за отсутствия дорог с покрытием более 10% населения, а это более 1,4 млн. человек, в весенний и осенний периоды остаются полностью отрезанными от транспортных коммуникаций. 39 тысяч населённых пунктов не имеют связи с транспортной сетью страны по автомобильным дорогам с твердым покрытием. При этом доля автомобильных дорог в общем объеме финансирования развития транспортной инфраструктуры из федерального бюджета составляет 89,9%, на долю железнодорожного транспорта приходится 0,4%. При том, что с развитием железных дорог, портов и аэропортов дела обстоят не лучше. В настоящее время протяженность «узких мест» по пропускной способности составляет 8,3 тыс. км или около 30% протяженности направлений сети железных дорог, обеспечивающих около 80% всей грузовой работы железнодорожного транспорта. С 1992 года количество аэропортов и аэродромов гражданской авиации сократилось в 2,5 раза. Многие субъекты РФ практически полностью лишились как сети местных авиалиний, так и аэродромов. Это уже угроза не только экономической, но и национальной безопасности.
   - существенное отставание развития ресурсной базы от добычи. Российская Федерации, являясь ведущим производителем и экспортёром нефти, существенно отстаёт по темпам воспроизводства минерально-сырьевой базы и воспроизводству запасов полезных ископаемых. Согласно данным президента Российского геологического общества, за последние 20 лет доля России в мировых запасах нефти снизилась с 13% до 8%, а в запасах газа с 34% до 25%, в добыче нефти с 16% до 13%, в добыче газа с 30% до 93 19%.50 Указанный период в целом характеризуется отрицательными цифрами в области развития ресурсной базы нефтегазового комплекса. По данным генерального директора ОАО «Росгеология», с 2005 года прирост запасов нефти, газа, золота, угля, железных руд превышает объёмы добычи. Однако основные объемы прироста получены на ранее открытых месторождениях. Крупных, по-настоящему значимых открытий практически не совершается. Доля новых месторождений в годовом приросте запасов 5%. 51
   - вывод капитала. По данным Центробанка РФ, в 2012 году чистый вывоз частного капитала из России составил 56,8 млрд долл., которые могли бы инвестироваться в развитие отечественной экономики. В 2014 году эта цифра составила уже 150 млрд. долл.52 При этом по данным Европейского Центрального банка за 2014 год из России было выведено более 160 млрд. евро, что по текущему обменному курсу эквивалентно 220 млрд. долларов или 7,5 трлн. рублей.53
   - высокая стоимость российских заёмных ресурсов, затрудняющая развитие отечественного производства. В параграфе, посвящённом пороговым значениям экономической безопасности, мы уже отмечали, что показатель отношение М2 к ВВП - уровень монетизации экономики ниже порогового значения, в 2014 году он ровнялся 45 % при пороге в 50%. Однако надо учитывать, что международная практика показывает, что для проведения расчетов (нормального обмена товарами и услугами) необходима монетизация на уровне 50%, но для осуществления нормальных инвестиций в основной капитал этого не достаточно, для этих целей уровень монетизации должен быть не ниже 80%. В развитых экономиках уровень монетизации колеблется в диапазоне 80-100%, а у растущей экономики Китая – около 160%. Следовательно, российская экономика функционирует в условиях жесткого недостатка финансовых ресурсов. На сегодняшний день эта внутренняя угроза является одной из основных, так как невозможно развивать импортозамещение и вообще развивать производство в условиях острой нехватки оборотных средств и высокой стоимость заёмных ресурсов.

   50 Орлов В.П. К вопросу о минерально-сырьевой политике и главных проблемах минерально-сырьевой базы России. Аналитический вестник ник ник ник ник ник ник No 16 (534) О состоянии геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (к «правительственному часу» в рамках 355-го заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 28мая 2014 года), с. 20.
   51 Панов Р.С. Развитие геологоразведки – залог стабильного экономического развития России. Аналитический вестник No 16 (534) О состоянии геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (к «правительственному часу» в рамках 355-го заседания Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 28мая 2014 года), с.8.
   52
http://top.rbc.ru/finances/16/01/2015/54b96c5e9a7947490508d8d2
   53
http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%83-%D0%B8-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8B/

   - кризисное состояние системы здравоохранение, возрастающая дифференциация среди субъектов РФ в части реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Состояние российской системы охраны здоровья населения и здравоохранения как ее важнейшего элемента сегодня можно охарактеризовать как кризисное. Обостряются проблемы доступности и качества медицинской помощи. Неблагополучное состояние этой сферы перерастает в серьезную социальную проблему. Сегодня происходит скрытая коммерциализация, а иногда и фактическая приватизация наиболее привлекательных для населения медицинских учреждений и служб. Это кроме всего прочего ведет к имущественному расслоению самого врачебного корпуса. Состояние сельских, да и многих районных и городских медицинских учреждений не отвечают никаким ни санитарным, ни эпидемиологическим нормам, износ автопарка машин скорой помощи в некоторых регионах близится к критической отметки 80-90%.

   Угрозы экономической безопасности РФ, как и любой другой страны мира, носят как сугубо внутренний, так и внешний характер. В условиях усиливающейся взаимозависимости и попыток мирового сообщества оказать влияние на Россию через экономические санкции, на наш взгляд, целесообразно разделить угрозы внутренние и внешние (см. таблицу 23).

Таблица 23. Угрозы экономической безопасности РФ 2014

 

Внутренние угрозы экономической безопасность Внешние угрозы экономической безопасности Сохранение экспортно-сырьевой модели развития Завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей Усиливающаяся зависимость от поставок товаров с высокой степенью переработки и технологий Неравномерность социально-экономического развития регионов Скупка земли иностранными компаниями, особенно земли сельскохозяйственного назначения, через различные фонды развития и т.д Низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий Приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка Рост внешнего долга России и связанное с этим увеличение расходов бюджета на его погашение Завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам продукции Дальнейшая девальвация рубля Зависимость от поставок импортного продовольствия Отсутствие отечественного производства ряда товаров, способных заместить импорт Зависимость от поставок импортных товаров высокой степени переработки и технологий Высокая стоимость российских заёмных средств, затрудняющая развитие отечественного производства Потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики Низкая энергоэффективность экономики Незаконная миграция Нехватка и одновременно износ производственных мощностей в энергетике. Вытеснение России с рынков стратегических российских партнеров Износ основных фондов Дискриминация страны в торговле с международным сообществом; Вывод капитала Усиливающаяся экспансия иностранных компаний на рынке геологоразведочных работ Потеря конкурентных преимуществ и позиций в традиционно сильный отраслях: ракетно-космический, авиационный, судостроительной и т.д. Угрозы, вызванные ускоренной евразийской интеграцией: - увеличение потока контрабандного груза в связи со сложностью определения страны происхождения технически несложных товаров; - бегство капитала в связи с применением российскими участниками внешнеэкономической деятельности схем фиктивного импорта; - перенос российскими компаниями своей производственной и иной хозяйственной деятельности в страны члены ЕАЭС вследствие разницы условиях ведения бизнеса; - замещение российских транспортных маршрутов, идущих из Китая в Европу казахскими вследствие относительной легкости прохождения казахской таможенной границы и дешевизны автомобильной перевозки грузов Увеличение доли крайне бедных слоев населения в сельской местности, продолжающийся оставаться высоким процент малоимущих домохозяйств в городе Угроза возникновения мировых экономических кризисов Несоответствие развития транспортной инфраструктуры современным потребностям сраны. Экономические санкции со стороны других государств и интеграционных группировок Сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновения в различные властные структуры Зависимость от иностранных платёжных систем Кризисное состояние системы здравоохранение, возрастающая дифференциация среди субъектов РФ в части реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатной медицинской помощи. Зависимость от иностранного капитала Отсутствие налаженной системы пропаганды и продвижения отечественного производителя Изменение конъюнктуры мирового рынка нефти в части снижения цен. Отсутствие эффективной системы организации научно-исследовательской деятельности и отсутствие системы коммерциализации научных исследований Неконтролируемый трафик оружия и боевиков Несоответствие системы образования (подготовки кадров) потребностям экономики Морское пиратство Существенное отставание развития ресурсной базы от добычи Незаконный оборот наркотиков

   Источник: составлено автором

   К внешним угрозам предлагается отнести:
   - усиливающаяся экспансия иностранных компаний на рынке геологоразведочных работ. Исторически лидерами геологоразведки был Советский Союз, США и, чуть позже, к ним присоединился Китай. Однако советский мощный геологоразведочный комплекс был дезинтегрирован и 97 фактически разрушен. Сейчас на российском рынке геологоразведки работает большое количество малых и средних национальных компаний, чьи финансовые и технические возможности для полноценной работы сильно ограничены. В этих условиях на российский рынок пришли мощные мировые игроки, такие как американские Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford и др. В 2000 году на долю иностранных транснациональных корпораций приходилось 5% отечественного рынка геологоразведочных работ, в 2012 – 27%. При отсутствии должного противодействия по расчётам ОАО «Росгеология» эта доля может составить 50-60%.
   - усиливающаяся зависимость от поставок товаров с высокой степенью переработки и технологий. Наиболее ярко это угроза иллюстрируется использованием импортной электронной компонентной базы при производстве продукции в стратегических отраслях, в частности в военно-промышленном комплексе. По данным счетной палаты, общие объемы закупок оборудования в целом по оборонно-промышленному комплексу за счет всех источников финансирования составили в 2008 году около 43 млрд. рублей, в том числе импортного оборудования - 17 млрд. рублей (39,3 %), а в 2009 году - около 53 млрд. рублей, в том числе закупки импортного оборудования - 23 млрд. рублей (43,4 процента). Эта угроза, таким образом, является не только угрозой экономической безопасности, но и серьёзнейшей угрозой национальной безопасности страны.54
   - скупка земли иностранными компаниями, особенно земли сельскохозяйственного назначения, через различные фонды развития и т.д.
   - приобретение иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка

   54 p; 54 http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2011/ACH201106291230/ACH201106291230_p_006.htm

   - завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам продукции. Причем если это раньше было по товарам  народного потребления, то теперь иностранные производители все активнее внедряются в стратегически важные отрасли. Российского автомобилестроения уже фактически не существует. Отрасль гражданского авиастроения практически разрушена. Все новые разработки это по сути разработки международных консорциумов, результатом которых стал, например, Суперджет 100, который собирается в России, но 80% комплектующих импортные. Список можно продолжить. В скором времени планируется альянс с крупнейшими иностранными производителями в вертолетостроительной отрасли РФ.
   - зависимость от поставок импортного продовольствия. Эксперты оценивают на сегодняшний день долю продовольствия поступившего по импорту в 35-40%. При этом по отдельным видам продукции цифры следующие: удельный вес импорта в потребление сливочного масла составляет 52%, сыров жирных, включая брынзу – 42,1%, сахара – 67%, рыбы – 30%, фруктов и ягод – 32%, мясных и колбасных изделий – 40%, мясного сырья – 80%. В некоторых регионах, например, в Москве и Санкт-Петербурге, степень зависимости рынка от импорта превышает 50%, а по мясу 95%. Приморский край почти на 100% обеспечивается китайским мясом, на 80% фруктами и на 40% овощами.55
   - зависимость от поставок импортных товаров высокой степени переработки и технологий.
   - потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики.
   - незаконная миграция. По данным Организации Объединенных Наций Россия занимает 2 место в мире по количеству мигрантов, после США.
   - вытеснение России с рынков стратегических российских партнеров. Об этой угрозе будет говориться достаточно подробно в следующих главах. Здесь мы приведём лишь один пример, что на всем постсоветском пространстве доля России в товарообороте бывших республик СССР имеет тенденцию к снижению, тогда как доля российских внешнеэкономических оппонентов только растёт. То же происходит по линии инвестиционного сотрудничества.
   - дискриминация страны в торговле с международным сообществом. По данным Министертва экономического развития на 1 октября 2014 года 27 стран56 применяли защитные меры в отношении российских товаров, это на 10 стран больше, чем в 2013 году.

   55Осадчая И. Инфляция: суть, причины, формы проявления - http://www.nkj.ru/archive/articles/13575/ 99

   - Экономические санкции со стороны других государств и интеграционных группировок. Ежегодно от введённых против России экономических санкций страна теряет по оценкам Министерства Финансов РФ порядка 40 млрд долл.57

   - Изменение конъюнктуры мирового рынка нефти в части снижения цен. По оценкам Министерства финансов в настоящее время Россия при снижении мировых цен на нефть на 30% потери страны могут составить до 90 – 100 млрд долл. в год, это составляет почти треть доходов бюджета. 58

   - Угрозы, вызванные ускоренной евразийской интеграцией. Совершенно новый вид угроз, вызванный ускоренными процессами евразийской интеграции. Ускорение интеграционных процессов вызвано не экономическими факторами, а прежде всего геополитической обстановкой в мире. Здесь мы лишь перечислим их, а в дальнейшем им будет посвящён отдельный параграф.
   - увеличение потока контрабандного груза в связи со сложностью определения страны происхождения технически несложных товаров;
   - бегство капитала в связи с применением российскими участниками внешнеэкономической деятельности схем фиктивного импорта;
   - перенос российскими компаниями своей производственной и иной хозяйственной деятельности в страны члены ЕАЭС вследствие разницы в условиях ведения бизнеса;
   - замещение российских транспортных маршрутов, идущих из Китая в Европу казахскими вследствие относительной легкости прохождения казахской таможенной границы и дешевизны автомобильной перевозки грузов.

   - Зависимость от иностранных платёжных систем - угроза, вскрывшаяся в марте 2014 года в результате введения США санкций в против России в связи с присоединением Крыма. Платёжные системы «Виза» и «МастерКард» остановили обслуживание карт нескольких российских банков в торговых точках и банкоматах международной сети. В этой ситуации Россия пошла по пути создания национальной платёжной системы, независимой от состояния международных отношений. За месяц до указанных событий, 6 февраля 2015 года была принята Стратегия развития национальной системы платежных карт, тем не менее угроза пока сохраняется.
   - угроза возникновения мировых экономических кризисов;
   - неконтролируемый трафик оружия и боевиков,
   - морское пиратство;
   - незаконный оборот наркотиков;

   56 Австралия, Азербайджан, Аргентина, Белоруссия, Бразилия, Вьетнам, Индия, Индонезия, Иран, Колумбия, Корея, Киргизия, Китай, Лаос, Малайзия, Марокко, Мексика, Молдова, Нигерия, США, Таиланд, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, а так же ЕС
   57 http://top.rbc.ru/finances/24/11/2014/5472ededcbb20f50f1970522 58 http://top.rbc.ru/finances/24/11/2014/5472ededcbb20f50f1970522

   Последние четыре угрозы экономической безопасности, конечно, в меньшей степени зависят от внешнеэкономической политики страны, тем не менее, внешние угрозы - это прямое следствие внутриэкономической и внешнеэкономической политики страны. В целом, надо отметить, что тенденцией последних десятилетий стало поступательное увеличение и обострение внешних угроз. Именно поэтому целесообразно пойти по пути выделения внешнеэкономических угроз в отдельный документ «Стратегия внешнеэкономической безопасности». Стратегия внешнеэкономической безопасности РФ так же, как и Стратегия экономической безопасности страны должна содержать список внешнеэкономических интересов страны, показатели внешнеэкономической, угроз этим интересам, механизмы реализации и т.д. Всему этому будут посвящены следующие главы.

   Возвращаясь же к концептуальным основам выработки новой Стратегии экономической безопасности РФ, следует сказать, что конечный документ должен содержать не только обновлённые стратегические экономические интересы страны, их пороговые значения, плановые показатели и угрозы, но и механизмы реализации. За исполнением установок, зафиксированных в Стратегии, необходимо закрепить конкретные министерства, в обязанность которых следует включить постоянный мониторинг изменения показателей и угроз.

   В заключении еще раз хочется подчеркнуть, что Стратегия экономической безопасности страны, разрабатывается на основе четкого понимания национальных интересов страны, которые не могут являться постоянной величиной в современных условиях постоянного ускорения ритма жизни и смены событий. Поэтому, Стратегию целесообразно разрабатывать с определенной периодичностью, может быть раз в три - пять лет, но обязательно на основе анализа предыдущей. Только так можно понять успехи своей экономической политики или устранить просчеты.


Выводы по первой главе

   1. Безопасность была и остается одной из главных целей, а стремление к ней - неотъемлемой составляющей деятельности людей, обществ, государств, мирового сообщества в целом. Современная трактовка понятия «национальная безопасность» происходит через термин защиты, защищенности, что суживает смысл безопасности. В диссертации предложена авторская концептуально-методологическая трактовка понятия «национальная безопасность». Под «национальной безопасностью» мы понимаем совокупность двух взаимоопыляемых элементов: состояния защищённости жизненно важных интересов общества, государства и т.д. и комплекса мер по уменьшению, ослаблению, устранению, а главное предупреждению опасностей и угроз. 2. Предложенный методологический подход к национальной безопасности, предполагает оценку уровня отдельных видов угроз и предполагает классификацию угроз по степени их нарастания: риск – вызов – опасность – угроза. При этом риск как дестабилизирующий фактор является первичным в этом ряду, а вызов, опасность и угроза по отношению к нему вторичны, т.е. их можно классифицировать как нарастающие факторы риска.

   3. «Национальный интерес» одна из важнейших и наиболее сложных категорий. Первая сложность заключается в том, что национальные интересы и интересы государства, которые в научной литературе используют как тождественные понятия, таковыми не являются. Если государство ослаблено или коррумпировано, либо вообще не способно выполнять свои функции и обязанности по отношению к своим гражданам, государственные и национальные интересы расходятся вплоть до противостояния. Отсюда вытекает ещё одна сложность категории «национальный интерес» - это наличие мнимых или ложных и реальных или истинных интересов. Для определения реальных интересов целесообразно разделить национальные интересы на две категории: базовые – неменяющиеся во времени и пространстве интересы (сохранение территориальной целостности, сохранение суверенитета, поступательное улучшение качества жизни населения и сохранение идентичности – образа жизни исторически присущего данной стране) и стратегические интересы - являются динамичными, изменяющимися и должны постоянно корректироваться, исходя из изменяющихся внешних и внутренних условий.

   4. Определение стратегических интересов наиболее сложная задача в условиях взаимозависимости стран. На сегодняшний день можно выделить 3 уровня отражения стратегических национальных интересов страны:
   - это непосредственно страновой уровень;
   - уровень интеграционной группировки, в которую входит страна;
   - общечеловеческий или глобальный уровень.
   Идеальный вариант гармонии национальных, региональных и глобальных интересов труднодостижим, баланс между ними складывается с большим трудом. Ситуация усугубляется ещё и тем, что государствам приходится учитывать интересы относительно нового субъекта мировой экономики – транснациональных компаний или интересы корпоратократии. Какой уровень интересов будет преобладать в стратегии национальной безопасности страны, и какие механизмы их реализации и защиты страна изберёт, зависит от того насколько сильны собственные экономические, позиции страны на мировой арене.

   5. Экономика - это важнейшая составляющая жизнеспособности любого государства. И экономические интересы страны в области экономики это, прежде всего, реализация базового национального интереса, а именно – последовательное улучшение уровня и качества жизни населения. Все остальные экономические интересы – это интересы стратегические.

   6. Анализ политэкономического наследия показал, что сформировалось несколько концептуальных подходов к проблеме определения и иерархии экономических интересов страны: концептуальный, камералистский, кейнсианский и институциональный подход. Каждый из подходов, доказал свою эффективность на определённом историческом этапе. Но в современных условиях развития мировой экономики при определении национальных интересов эффективным оказывается только синтез этих подходов.

   7. Совокупность интересов, угроз и опасностей этим интересам, меры по их предупреждению и предотвращению составляют суть экономической безопасности страны. В России первая и единственная стратегия Экономической безопасности страны была принята в 1996 году. Впоследствии отдельные экономические интересы нашли отражение в «Стратегии долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года», «Стратегии национальной безопасности», но комплексного подхода к этой проблеме нет. Отсюда в работе делается вывод о том, что назрела необходимость разработки новой стратегии экономической безопасности.

   8. В работе предложены концептуальные подходы к разработке новой стратегии экономической безопасности. Работу над ней предлагается начать с определения болевых точек в экономическом развитии и целевых ориентиров развития через определение системы показателей экономической безопасности страны и пороговых значений этих показателей.
   В диссертации показано, что в российских научных кругах в начале двадцать первого века было предложено несколько вариантов систем показателей и их пороговых значений. Но в связи с быстро меняющимися условиями экономической жизни, переходом мира от двухполярной через однополярную к многополярной модели международных отношений, назрела необходимость в корректировке, как самого набора показателей экономической безопасности, так и пороговых значений.
   На основе авторской классификации показателей экономической безопасности и их пороговых значений, составленной из шести взаимосвязанных блоков (макроэкономические показатели, показатели бюджетных расходов, показатели уровня развития промышленности, с/х и сферы услуг, показатели качества жизни населения, показатели демографического развития), выявлено, что основные проблемы РФ отражаются в уровне развития и диверсификации промышленности, в недофинансировании гражданской науки, образования и здравоохранения. Не дотягивают до пороговых значений и показатели качества жизни и демографического развития. Следовательно, доведение этих показателей хотя бы до уровня пороговых значений, является стратегическим важным для обеспечения экономической безопасности страны.

   9. Важным этапом работы над новой стратегией экономической безопасности является формирование перечня угроз стратегическим интересам экономической безопасности. Анализ показал, что выделенные в Стратегии 1996 года угрозы экономической безопасности практически не 105 потеряли своей актуальности. 90% угроз, отмеченных в 1996 году, вошли в новый перечень. Это говорит о низкой эффективности российской экономической политики. Кроме того, перечень был значительно расширен новыми угрозами. При формировании перечня угроз с учетом новых экономических реалий возникла необходимость разделить угрозы экономической безопасности на внешние и внутренние, с последующим выделением внешнеэкономической безопасности в отдельную подсистему экономической безопасности страны.


   Внешнеэкономическая безопасность РФ: Новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции:

   - Экономическая безопасность в условиях нестабильности мировой экономики.

   - Внешнеэкономическая безопасность как составляющая экономической безопасности страны.

   - Современный геополитический аспект внешнеэкономической безопасности.

 


Внешнеэкономическая безопасность РФ: Новые угрозы и их нейтрализация в условиях ускоренной евразийской интеграции:
Экономическая безопасность в условиях нестабильности мировой экономики.
 Андронова Инна Витальевна