Проблемы прогнозирования,
2023, № 3 59

 ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ И РЕЗЕРВЫ МОЩНОСТЕЙ

   ЛАВРОВСКИЙ Борис Леонидович, д.э.н., профессор, boris.lavrovski@gmail.com, Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН; Новосибирский государственный технический университет, Новосибирск, Россия
   В статье исследуются вопросы мобилизации производственных мощностей в связи с конкретными планами Минпромторга по импортозамещению. В связи с острой необходимостью, по мнению его руководства, осуществлять в современных условиях и планово-убыточные проекты, неизбежно растущий спрос на отечественную продукцию может сыграть роль драйвера в политике загрузки мощностей. Тем более, что, как показано в статье, такие прецеденты есть. Оценена потребность в развитии мощностей для выполнения заданий по импортозамещению по двум отраслям станкостроения к 2024 г. Имея в виду состояние и конкурентоспособность наличных мощностей по производству, например, металлорежущих станков, оказалось, что ограничением для исполнения задания является не только фактор спроса.
   DOI: 10.47711/0868-6351-198-58-69

   Введение.

   Состояние производственного аппарата в подавляющем большинстве гражданских секторов промышленности России к концу 1980-х годов следует оценить, как далеко не блестящее. Это обстоятельство зримо проявилось на этапе перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Принципиальная возможность приобрести на мировом рынке продукцию или услугу, много дешевле и качественнее того, что предлагала отечественная индустрия, продемонстрировала его подлинные возможности, уровень имеющихся технологий. Закономерным следствием стало беспрецедентное сокращение в 1990-е годы объемов производства, структурная «примитивизация» экономики.

   С начала нулевых годов исключительно благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, беспримерные масштабы нефтегазовой ренты превратили прежде абстрактную возможность купить товар на мировом рынке в соблазнительную реальность. Вопросы модернизации производства, снижения издержек, роста качества, укрепления рыночной позиции бизнес стал решать в основном за счет поставок зарубежных товаров и услуг.

   Государство не оставалось безучастным свидетелем последовательного ослабления технологического суверенитета, возникающих рисков. С начала нулевых годов составлялись многочисленные концепции, программы, проекты развития, где задачей ставилось «повышение уровня импортозамещения и обеспечение независимости отечественной промышленности от импортных технологий»2. Однако до поры озабоченность государства носила, как правило, декларативный характер.

   Например, в Концепции развития рынка телекоммуникационного оборудования Российской Федерации на 2002-2010 гг. отмечался недостаточный уровень обеспечения информационной безопасности в связи с низкой долей поставляемого отечественного оборудования. Поддержка отечественных производителей объявлялась «важнейшим направлением в экономической, технической и социальной политике федеральных и региональных органов управления». В соответствии с Концепцией к 2010 г. доля отечественного оборудования на внутреннем рынке средств связи и информатизации должна была возрасти в среднем с 20-30% до 60-65% [2]. Однако в 2015 г., по оценкам компетентных специалистов, доля присутствия российского оборудования в единой сети электросвязи России не превышала 10% (меньше, чем в 2001 г.) [3].

   Вероятно, не без влияния сформулированного в свое время известного тезиса «Понадобится – мы все за рубежом купим», импортовнедрение постепенно превратилось в норму бизнес-политики. Зависимость от зарубежных поставок по многим товарным группам становилась все более критической3. Обусловленная, казалось, конъюнктурными временными обстоятельствами прогрессирующая структурная слабость российской экономики оказалась на долгие годы ее важнейшей отличительной чертой. Сколько-нибудь ощутимо бороться с неблагоприятными с точки зрения национальной безопасности тенденциями в методах и практике удовлетворения внутреннего спроса государство начинает после известных событий 2014 г. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. [5], Минпромторгом России был издан приказ по формированию отраслевых планов мероприятий по импортозамещению в гражданских отраслях промышленности, где доводились конкретные задания по снижению доли импорта в потреблении к 2020 г.4 Вторая волна директив Минпромторга России относительно планов мероприятий по импортозамещению в отраслях промышленности, утвержденных с июня 2021 г. по октябрь 2022 г., касалась увеличения доли отечественной продукции до 2024 г.5

   О необходимости решения этой проблемы высказался президент РФ В.В. Путин на пресс-конференции 17.12.2022: «Импортозамещение само по себе не является панацеей. Но оно означает переоборудование производственной части нашей промышленности, сельского хозяйства, а значит – повышение производительности труда»6. Выполнение заданий, пересмотр структуры удовлетворения внутреннего спроса в пользу продукции отечественного производства предполагают создание новых или расширение действующих специализированных фондосоздающих мощностей. В последнем случае большое значение имеет их фактическая степень использования, наличие резервов роста. В настоящей статье сделана попытка, проиллюстрированная конкретным примером, на базе простейшего подхода оценить потребность в развитии мощностей для выполнения конкретных заданий по импортозамещению к 2024 г.

   Тенденции импортозамещения: намерения и действительность.

   Начало активной фазы политики импортозамещения приходится на сентябрь 2014 г. и связано с соответствующим распоряжением Правительства [5]. Образована Правительственная комиссия по импортозамещению7. В соответствии с распоряжением Правительства приказами Минпромторга России в гражданских отраслях приняты 20 отраслевых планов, включающих 2284 вида отечественной продукции, которые представляют собой перечень приоритетных и критических для импортозамещения технологических направлений (видов продукции и технологий) [9]. Обоснование выбранных подходов к прогнозированию, разработке планов импортозамещения, реализации проектов представлено в работе руководителей Минпромторга [10].

   Проблемы, связанные с политикой замещения импорта, активно обсуждаются на различных площадках8. Существуют разные мнения относительно ее успешности к началу 2020-х годов [13; 14]. По данным Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара ежеквартальный мониторинг импортозамещения продемонстрировал следующие его особенности в 2015-2018 гг.: масштабы импортозамещения невелики и с течением времени стали затухать [15].

   Отдельным аспектом исследований, касающихся импортозамещения, является анализ и оценка конкретных планов Минпромторга. В этом ключе выполнена, например, работа, относящаяся к высокотехнологичным отраслям промышленности – станкоинструментальной, авиационной, электронной и машиностроительной, – до 2020 г. [16].

   Ниже рассматриваются особенности планирования импортозамещения в 15 отраслях обрабатывающей промышленности. В табл. 1 представлены агрегированные показатели первой волны планов до 2020 г. (кол. 1-3), второй волны до 2024 г. (кол. 4-6).

   Таблица 1
  Данные по двум планам мероприятий по импортозамещению в 15 отраслях обрабатывающей промышленности

   Исчислить сводную меру выполнения плана 2015-2020 гг. не представляется возможным в силу разной номенклатуры продукции в планах до 2020 г. и до 2024 г. Существует помеха даже при оценке особенностей планов. Хотя, например, в первой волне планов номенклатура продукции, данные о доле импорта в базовом 2014 г. и в плановом 2020 г. полностью сопоставимы, принципиальная трудность связана в данном случае с использованием в качестве обобщающих характеристик средних величин. При сколько-нибудь значительном разбросе доли импорта по видам продукции интерпретация самой по себе средней (среднеарифметической) оценки представляет серьезную трудность, не говоря уже о разных «весах» приведенных в планах агрегатов. Например, с одной стороны, производство в сельскохозяйственном и лесном машиностроении высокопроизводительных зерноуборочных комбайнов (доля импорта фактическая 67% в 2014 г. и плановая 36% в 2020 г.), с другой – буксовый подшипник (70 и 0% соответственно). Что собой представляют средние фактические и плановые величины по этим двум агрегатам?

   Тем не менее, некоторые качественные характеристики планов вполне можно оценить, имея в виду следующее соображение. Если среднее значение доли импорта в отрасли составляет около 80% и более, это означает наличие в ней подавляющего числа видов продукции с долей около 100%. Оказалось, что в десяти отраслях промышленности средняя оценка в базовом году составляет более 80%, еще в трех – около 70%. Иначе говоря, к моменту планирования в удовлетворении внутреннего спроса отечественная продукция (по рассмотренной номенклатуре) играла символическую роль.

   Наибольшие амбиции в планах импортозамещения проявились в автомобилестроении и гражданском авиастроении. В этих отраслях предполагалось радикально изменить структуру удовлетворения внутреннего спроса: практически от 100% в 2014 г. за счет импорта до 100% в 2020 г. за счет отечественной продукции. В остальных отраслях задания, хотя и не столь амбициозные, но весьма дерзкие. Скажем, в судостроении – от 85,6 до 76,7% (100% – 23,3%) соответственно и т. д. Особняком стоит фармацевтическая промышленность, где вообще не планировались мероприятия по импортозамещению (в рамках рассмотренной номенклатуры).

   Вторая волна планов до 2024 г. в этом смысле гораздо более сдержанная. За исключе-нием гражданского авиастроения, фармацевтики прирост доли отечественной продукции в удовлетворении внутреннего спроса с 2020 г. до 2024 г. достаточно скромный. Например, в автомобильной промышленности – с 36,5 до 59,5%, в черной металлургии – с 49,5 до 66,2% и т.д. Для этого периода в духе времени разработаны планы в отрасли экологического машиностроения, социально значимых отраслях промышленности, отрасли композитных материалов, отрасли обращения с отходами.

   Спрос на продукцию и свободные мощности.

   За последние примерно десять лет к традиционно непростым условиям развития российской экономики добавилась острая необходимость замещения импорта. В этой ситуации с учетом крайне ограниченных инвестиционных ресурсов определенный интерес в качестве тактических резервов роста могут представлять созданные в свое время и неиспользуемые по разным причинам производственные мощности.

   Существуют различные методики конструирования обобщающих оценок нагрузки мощностей в целом по промышленности, отличающиеся друг от друга техникой усреднения показателей по конкретным видам продукции, определенными концептуальными особенностями. Несмотря на некоторые отклонения в абсолютных уровнях, тренды, ди-намика показателей и оценок оказываются очень близкими [17].

   К середине 1990-х годов по известным причинам были (принудительно) накоплены значительные объемы неиспользуемых мощностей. В соответствии с нашими расчетами по сопоставимым данным Росстата относительно 76 видов промышленной продукции средний уровень9 нагрузки мощностей в целом по промышленности сократился с 77,9% в 1990 г.10 до 36,3% в 1995 г. За последующие пять лет, благодаря в основном росту экспорта по отдельным позициям, коэффициент (средний) использования мощностей (КИМ), хотя и несколько вырос (примерно на 6 проц. п.), но все еще значительно уступал показателю конца 1980-х годов.

   Росстат представляет сквозную (погодовую) информацию об использовании мощностей по временным блокам. Полностью сопоставимые данные в течение периода 2000-2009 гг. удалось сформировать по 76 видам продукции, в 2010-2016 – по 346 видам, в 2017-2020 – по 350, в 2021 г. – по 74 [18]. Средняя (среднеарифметическая) оценка в целом по промышленности с начала нулевых годов представлена на рис. 1.

Рис. 1. Средняя оценка использования мощностей в целом по промышленности (по периодам):

   Источник: рассчитано по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы ((ЕМИСС). Уровень использования среднегодовой производственной мощности с 2010 г. по 2016 г. (в соответствии с ОКПД). URL: https://fedstat.ru/indicator/40641. Уровень использования среднегодовой производственной мощности с 2017 г. (в соответствии с ОКПД 2). URL: https://fedstat.ru/indicator/58629; Росстат.

   До кризисных 2008-2009 гг. наблюдался уверенный рост средней нагрузки. В течение этого периода в подавляющем большинстве случаев КИМ по видам продукции рос либо оставался более-менее стабильным. Положительная динамика обусловлена здесь уже и заметным расширением внутреннего спроса. С 2010 г. нагрузка мощностей не демонстрировала сколько-нибудь заметных трендов.

   Устойчивое посткризисное многолетнее использование системы производственных мощностей на уровне чуть более половины мы не склонны связывать напрямую с удручающим состоянием производственного аппарата (характеристиками износа, возраста, превышением предельных сроков службы, конкурентоспособности, пр.). Его деградация не является настолько фатальной, чтобы нельзя было что-то еще «выжать» в течение нескольких лет. Ключевая причина – конъюнктура рынка, интенсивность совокупного спроса.

   Отсутствие достаточного спроса не превращает потенциал сколь угодно больших объемов свободных мощностей в реальный источник экономического роста; приводит к замораживанию инвестиций, обращает неиспользуемые производственные объекты в руины. И наоборот.

   Проиллюстрируем влияние спросовой компоненты на показатели использования мощностей на примере грузовых вагонов (рис. 2).

   Рис. 2. Объем производства
(– – –) и коэффициент использования мощностей (КИМ)
(←–) по производству грузовых магистральных вагонов (левая шкала)

   Источник: Росстат, ЕМИСС.

   Резкий спад спроса в течение нескольких лет на грузовые магистральные вагоны привел к катастрофическому снижению уровня использования мощностей к 2015 г. Повысить спрос на новые вагоны правительство решает за счет введения экономических ограничений – повышенного коэффициента на порожний пробег для вагонов, эксплуатирующихся за пределами назначенного срока службы. В результате этой меры эксплуатация вагонов с запредельными сроками службы становится заметно дороже и побуждает операторов избавляться от них. Одновременно по аналогии с программой утилизации в автомобилестроении, со справкой о списании старого вагона в утиль можно получить скидку в размере 130 тыс. руб., но только при условии покупки инновационного вагона с завода-изготовителя. Кроме того, в 2015-2016 гг. сохранились субсидии на модернизацию заводов для завершения проектов техперевооружения в отрасли [19].

   Эти и другие меры позволили заметно повысить спрос, за кратчайшее время резко нарастить масштабы выпуска. Использование мощностей в 2019 г. приблизилось к уровню 2010 г.

   В 2020 г. спрос на вагоны упал, выпуск заметно снизился. Среди факторов падения спроса называют снижение списания старого подвижного состава с истекшим сроком службы, ограничение роста перевозок и необходимого парка из-за недостаточных пропускных способностей на перспективных направлениях перевозок [20]. Соответственно, использование мощностей сократилось примерно на 23 проц. п. В 2021 г. на фоне оживления рынка и конъюнктурного роста перевозок угля спрос на вагоны вырос, производство выросло на 10,4% [21; 22].

Задания по замещению импорта и развитие мощностей.

   Макроэкономический рост в нулевые годы отнюдь не сопровождался межотраслевыми структурными сдвигами, инвестиционными трансформациями, способными сохранить позитивную динамику при менее благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. В течение длительного времени, например, доля ключевой компоненты инвестиционного ресурса, активной его части в структуре ВВП стремительно опускалась (рис. 3).

   Как видно, удельный вес продукции машиностроения и транспортного оборудования в ВВП снизился вдвое: с 2,2% в 2002 г. до 1,1% в 2016 г. В последующие четыре года рассматриваемый показатель, хотя и вырос до 1,7-1,9%, но не достиг уровня начала нулевых годов.

Рис. 3. Машиностроительная продукция и транспортное оборудование

   Источник: рассчитано по Machinery and transport equipment (% of value added in manufacturing) Manufac-turing, value added (% of GDP)/100. Всемирный банк. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators

   Важнейшим рычагом новой индустриализации, потребность в которой определя-ется теперь и необходимостью достижения технологического суверенитета, с оче-видностью являются отрасли станкостроения и отчасти тяжелого машиностроения. Но именно в этом сегменте обрабатывающей промышленности в течение всего пост-советского периода, в том числе с начала нулевых годов, произошли наибольшие потери. По оценкам экспертов уже к 2015 г. объем мощностей по производству машин и оборудования сократился почти наполовину от уровня 2000 г. (против роста на треть в среднем по обрабатывающей промышленности) [23]. Очевидно, отражением этой озабоченности стало принятие Правительством РФ Стратегии развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года [24].

   Вопрос, который возникает в этой связи, состоит в следующем. Есть ли возможность при разработке и осуществлении современной политики инвестиций, требующей огромных затрат, опереться в той или иной степени на имеющийся в этих отраслях (латентный) источник роста, не используемый по экономическим и другим причинам до поры до времени? Такая постановка не является оригинальной, часто обсуждается в литературе11. Однако ее востребованность и актуальность, свежее звучание обусловлены в новейших условиях новым нетривиальным подходом к импортозамещению, во всяком случае, со стороны руководства Минпромторга РФ.

   До февраля 2022 г. при запуске проектов учитывалась экономическая обоснованность, то есть нерентабельные проекты не реализовывались (исключение составляли узлы, комплектующие и материалы по критическим направлениям, обеспечивающим национальную безопасность). Сейчас необходимо запускать и реализовывать на нашем рынке планово-убыточные проекты, обусловленные жизненной целесообразностью, – по производству продукции, которую мы просто обязаны производить независимо от того, рентабельно ли это [26].

   Простаивающие мощности далеко не всегда представляют из себя руины. Их мо-билизация до известного предела часто становится возможной (как выше было показано на примере грузовых вагонов) при наличии спроса на продукцию. Не является исключением в этом смысле и ряд отраслей станкостроения (рис. 4, 5). 

   Рис. 4. Объем производства
(––––) (правая шкала) и коэффициент использования мощностей (КИМ)
(– – – ) по производству металлорежущих станков (левая шкала)

   Источник: Росстат, ЕМИСС.

   Рис. 5. Некоторые характеристики производства кузнечно-прессового оборудования:
?????? КИМ (левая шкала);
–––– объем производства (правая шкала);
– – – значение мощности (правая шкала)

   Источник: Росстат, ЕМИСС.

   Важная оговорка.

   Мы остановились на двух отраслях станкостроения – станки металлорежущие и кузнечно-прессовое оборудование по следующим основаниям. Во-первых, это едва ли не ключевые ее позиции. Во-вторых, по этим отраслям данные из разных источников, касающиеся объемов производства, мощностей и импорта, сопоставимы (практически).

   Можно предположить, что с 2010 г. рост спроса (проявляющийся в расширении объемов производства) на станки выступает в роли «драйвера» мобилизации мощностей (см. рис. 4).

   Тенденция к росту выпуска кузнечно-прессового оборудования до 2010-2012 гг. (см. рис. 5) сопровождалась массовым выбытием мощностей (почти наполовину). Вовлечение в производство оставшихся мощностей сопровождалось, естественно, нарастанием их нагрузки, в 2012 г. КИМ составил 40,1%. В последующие годы тенденция к увеличению объемов производства происходила одновременно с преимущественным ростом мощностей и, соответственно, резким сокращением меры их использования.

   Применительно к этим двум рассмотренным отраслям вернемся к вопросам оценки планов импортозамещения, в частности, возможности их исполнения со стороны производственных мощностей. Все необходимые данные представлены в табл. 2.

   Таблица 2
   Некоторые характеристики производства и потребления в двух отраслях станкостроения

   Как видно, планы первой волны в обеих отраслях по замещению импортной продукции (нельзя сказать, чтобы чрезмерно амбициозные), тем не менее, к 2020 г. оказались невыполненными. Например, по кузнечно-прессовому оборудованию плановая доля импорта к 2020г. – 65%, фактическая – 80% (в 2014 г. – 90%). Задания на 2024 г. гораздо более осторожные, в лучшем случае, повторяют плановые показатели 2020 г. (станки металлорежущие).

   Далее попытаемся оценить потребность в развитии мощностей относительно 2020 г. под углом зрения выполнения заданий по замещению импорта к 2024 г. Для этого будем (условно) предполагать, что потребление продукции (производство плюс импорт) в обеих отраслях будет расти среднегодовым темпом 105-108% в течение 2021-2024 гг. Предполагая также, что ввода и выбытия мощностей в 2021-2024 гг. не происходит, КИМ по производству металлорежущих станков в 2024 г. составит 42,7-47,8%, кузнечно-прессового оборудования – 12,9-14,5%.

   Таким образом, оказывается, что с учетом сделанных предположений, созданных в последние годы мощностей по производству кузнечно-прессового оборудования более чем достаточно для выполнения заданий по импортозамещению, дело за нали-чием спроса на отечественную продукцию. Что касается металлорежущих станков, здесь, имея в виду состояние и конкурентоспособность наличных мощностей, огра-ничением для выполнения заданий выступает уже не только фактор спроса. 

   Обсуждение результатов.

   Для адекватной оценки полученных результатов стоит еще раз остановиться на особенностях постановки вопроса, некоторых технических аспектах. Обычно потоки литературы, связанные, с одной стороны, со свободными неиспользуемыми мощностями, с другой – импортозамещением, не пересекались. В статье эти вопросы рассматриваются в единстве. Необходимость и целесообразность такого совмещения связаны с новой позицией руководства Минпромторга, возможностью производить продукцию с отрицательной рентабельностью. Такой подход превращает прежде считающиеся неконкурентоспособными мощности во вполне респектабельный дополнительный источник замещения зарубежной продукции на внутреннем рынке [27; 28].

   Важно подчеркнуть, что вопрос использования свободных мощностей для решения задач импортозамещения рассматривается в статье преимущественно в методологическом ключе. Более приземленная постановка неизбежно потребовала бы скрупулезного исследования, скажем, возраста мощностей, степени их деградации, известного улучшения качества в последние годы и т. д.12 В силу особенностей постановки эти вопросы в статье не ставятся. Фактически речь идет о привлечении внимания к резервам мощностей для решения специфических задач.

   Своевременность поставленных вопросов становится особенно очевидной при сопоставлении планов Минпромторга до 2020 г. и до 2024 г. В силу несопоставимости номенклатур не представляется возможным, повторим, дать сколько-нибудь конкретную оценку выполнения плана до 2020 г. Бросается в глаза, однако, его чрезмерная амбициозность при сравнении с гораздо более сдержанными оценками им-портозамещения в рамках второй волны планов.

   Наконец, одно замечание технического характера. При выявлении доли импорта в удовлетворении внутреннего спроса результаты будут разниться в зависимости от использования натуральных или стоимостных показателей. В расчетах мы пользовались индикаторами, заложенными в планах Минпромторга. Если, однако, планом предусмотрено снижение доли импорта практически со ста процентов до нуля (а таких позиций в первой волне более чем достаточно), то вопрос об измерителях перестает быть актуальным.

   Заключение.

   Встраивание российского бизнеса в глобальные цепочки добавленной стоимости оказалось столь плотным и органичным, что к середине 2010-х годов доля импорта в удовлетворении внутреннего спроса по многим важнейшим позициям приблизилась к 100%. Политическая воля, направленная на укрепление технологического суверенитета, фактически проявилась только в 2014 г. Радикально переломить ситуацию за пятилетие не удалось. Планы Минпромторга по сокращению доли импорта в гражданских отраслях на 2021-2024 гг. много скромнее и сдержаннее, чем планы первой волны, в ряде случаев они повторяют задания на 2020 г.

   Вопрос о возможности опереться в той или иной степени на имеющиеся в отраслях обрабатывающей промышленности неиспользуемые по разным причинам мощности приобрел в современных условиях свежее звучание, обусловленное нетривиальным подходом к к импортозамещению со стороны руководства Минпромторга РФ. Его смысл состоит в том, что необходимо запускать и реализовывать на нашем рынке и планово-убыточные проекты, обусловленные «жизненной целесообразностью». На базе простейшего подхода оценена потребность в развитии мощностей для выполнения конкретных заданий по импортозамещению по двум отраслям станко-строения к 2024 г. Оказалось, что, с учетом сделанных предположений, созданных в последние годы мощностей по производству кузнечно-прессового оборудования более чем достаточно для выполнения заданий по импортозамещению, дело за наличием спроса на отечественную продукцию. Что касается металлорежущих станков, здесь, имея в виду состояние и конкурентоспособность наличных мощностей, ограничением для выполнения заданий выступает уже не только фактор спроса.

   1 Статья подготовлена в рамках выполнения плана НИР ИЭОПП СО РАН, проект «Инструменты, технологии и результаты анализа, моделирования и прогнозирования пространственного развития социально-экономической системы России и ее отдельных территорий», № 121040100262-7.
   2 См., например, [1].
   3 Зарубежные товары, которые в текущих условиях не могут быть замещены на внутреннем рынке… следует отнести к так называемому критическому импорту. Объем такого критического импорта оценивается примерно в 130 млрд долл. [4].
   4 Импортозамещение, согласно планам, должно осуществляться в отраслях нефтегазового машиностроения, химической промышленности, легкой промышленности, автомобильной промышленности, машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности, станкоинструментальной промышленности, цветной металлургии, черной металлургии, энергетического машиностроения, кабельной и электротехнической промышленности, тяжелого машиностроения, медицинской промышленности, фармацевтической промышленности, лесопромышленного комплекса, строительно-дорожной, коммунальной и наземной аэродромной техники, сельскохозяйственного и лесного машиностроения, транспортного машиностроения, судостроения, радиоэлектронной промышленности, гражданского авиастроения [6].
   5 См. [7]
   6 URL:https://ria.ru/20151217/1343634869.html
   7 Постановлением от 4 августа 2015 года №785 образована Правительственная комиссия по импортозамещению [8].
   8 См., например, [11; 12].
   9 Среднеарифметическая величина.
   10 В 1990 г. – 75 видов продукции.
   11 Из последних работ отметим [25].
   12 Не случайно, по нашим расчетам, в соответствии с данными Всемирного банка и МОТ производительность труда в России по отношению к среднемировому уровню возросла в расчете на одного занятого с 136,2% в 2016 г. до 155,9% в 2021 г., в расчете на час рабочего времени – с 151,8% до 170,5% соответственно.

  Литература / References

   1. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы (в редакции по-становления Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2002 года № 816, с изменениями на 7 мая 2006 года). URL: https://docs.cntd.ru/document/901801959 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Federal'naya tsele-vaya programma «Natsional'naya tekhnologicheskaya baza» na 2002-2006 gody (v redaktsii postanovleniya Pravi-tel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 13 noyabrya 2002 goda N 816, s izmeneniyami na 7 maya 2006 goda). (In Russ.)]

   2. Концепция развития рынка телекоммуникационного оборудования Российской Федерации на 2002-2010 годы. М., 2001. URL: http://rfcmd.ru/sphider/docs/koncept/Koncepcia%20radioequipment.htm (Дата обраще-ния: 24.12.2022.) [Kontseptsiya razvitiya rynka telekommunikatsionnogo oborudovaniya Rossiiskoi Federatsii na 2002-2010 gody. M.,2001. (In Russ.)]

   3. Проблема из разряда серьезных перешла в разряд критических // Коммерсант. 2015. 23 июля. № 130. [Prob-lema iz razryada ser'eznykh pereshla v razryad kriticheskikh // Kommersant. 2015, 23 iyulia. № 130. (In Russ.)]

   4. Широв А.А. Не следует ждать катастрофических сценариев. URL: https://ecfor.ru/publication/chto-zhdet-rossiyu-v-usloviyah-sanktsij/ (Дата обращения: 24.12.2022.) [Shirov A.A. Ne sleduet zhdat' katastroficheskikh stsenariev. (In Russ.)] uss.)]

   5. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 1936-р «Об утверждении плана содей-ствия импортозамещению в промышленности». URL: http://minpromchr.ru/images/stories/Minprontorg_RF_ob_ otroslevih_planah_importozamesheniya.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 30.09.2014 № 1936-r «Ob utverzhdenii plana sodeistviya importozameshcheniyu v promyshlennosti». (In Russ.)]

   6. Сайт Администрации городского округа Реутов. URL: https://reutov.net/business/news_ business/index.php?id_4=14279&PAGEN_1=27 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Sait Administratsii gorodskogo okruga Reutov. (In Russ.)]

   7. Отраслевые планы импортозамещения Минпромторга России. URL: https://frprf.ru/zaymy/prioritetnye-proekty/? docs=334 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Otraslevye plany importozameshcheniya Minpromtorga Rossii. (In Russ.)]

   8. О создании Правительственной комиссии по импортозамещению и ее составе. URL: https://tradepol.hse.ru/docs22 (Дата обращения: 24.12.2022.) [O sozdanii Pravitel'stvennoi komissii po impor-tozameshcheniyu i ee sostave. (In Russ.)]

   9. Об отраслевых планах по импортозамещению. URL: http://minpromchr.ru/images/stories/Minpromtorg_ RF_ob_otraslevih_planah_importozamesheniya.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Ob otraslevykh planakh po importozameshcheniyu. (In Russ.)]

   10. Мантуров Д.В., Никитин Г.С., Осьмаков В.С. Планирование импортозамещения в Российской промыш-ленности: практика российского государственного управления // Вопросы экономики. 2016. № 9. С. 40-49. DOI: 10.32609/0042–8736–2016–9–40–49. [Manturov D.V., Nikitin G.S., Os'makov V.S. Planirovanie importozameshcheniya v Rossiiskoi promyshlennosti: praktika rossiiskogo gosudarstvennogo upravleniya // Voprosy ekonomiki. 2016. No. 9. S. 40-49. (In Russ.)]

   11 Импортозамещение в России. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0% B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Importozameshchenie v Rossii. (In Russ.)]

   12. Импортозамещение в России в 2022. URL: https://novomoscow.ru/info/importozameshchenie-v-rossii-v-2022/ (Дата обращения: 24.12.2022.) [Importozameshchenie v Rossii v 2022. (In Russ.)]

   13. Российские элиты признались в провале программы импортозамещения. URL: https://www.justmedia.ru/ news/russiaandworld/rossiyskiye-elity-priznalis-v-provale-programmy-importozameshcheniya (Дата обраще-ния: 24.12.2022.) [Rossiiskie elity priznalis' v provale programmy importozameshcheniya. (In Russ.)]

   14. Песков не согласился с Клишасом по поводу «провала импортозамещения» в России. URL: https://www.fontanka.ru/2022/05/19/71343311/ (Дата обращения: 24.12.2022.) [Peskov ne soglasilsya s Klishasom po povodu «provala importozameshcheniya» v Rossii. (In Russ.)]

   15. Цухло С.В. Проблемы импортозависимости и импортозамещения в (для) российской промышленности (по результатам опросов предприятий 2014-2018 гг.) Институт экономической политики им. Е.Т. Гай-дара (ИЭП). URL: https://www.iep.ru/files/news/Tsukhlo_24.09.19.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Tsukhlo S.V. Problemy importozavisimosti i importozameshcheniya v (dlya) rossiiskoi promyshlennosti (po rezul'tatam oprosov predpriyatii 2014-2018 gg. Institut ekonomicheskoi politiki im. E.T Gaidara (IEP). (In Russ.)]

   16. Абдикеев Н.М. Импортозамещение в высокотехнологичных отраслях промышленности в условиях внеш-них санкций. Управленческие науки. 2022. № 12 (3). С. 53-69. DOI: 10.26794/2304-022X-2022-12-3-53-69. URL: https://managementscience.fa.ru/jour/article/view/384 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Abdikeev N.M. Importozameshchenie v vysokotekhnologichnykh otraslyakh promyshlennosti v usloviyakh vneshnikh sanktsii. Upravlencheskie nauki. 2022. No. 12 (3). S. 53-69. (In Russ.)]

   17. Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей про-мышленности России. Центр стратегических разработок. М., 2017. С. 52. URL: http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2017/03/5.-TSMAKP-Nezagruzhennye-moshhnosti-27.02.17.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Analiz vazhneishikh strukturnykh kharakteristik proizvodstvennykh moshchnostei obrabatyvayushchei promyshlennosti Rossii. Tsentr strategicheskikh razrabotok. M., 2017. S. 52. (In Russ.)]

   18. О внешней торговле в 2021 году. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/26_23-02-2022.html (Дата обращения: 24.12.2022.) [O vneshnei torgovle v 2021 godu. (In Russ.)]

   19. Пора в утиль // Тематическое приложение к газете «Коммерсантъ» № 5. 31 марта 2015 г. URL: www.kommersant.ru (Дата обращения: 24.12.2022.) [Pora v util' // Tematicheskoe prilozhenie k gazete «Kommersant» № 5. 31 marta 2015 g. (In Russ.)]

   20. Выпуск грузовых вагонов в РФ упал в 2020 г. на 28,3%. URL: http://www.finmarket.ru/news/5398565 (Дата обращения: 24.12.2022.) [Vypusk gruzovykh vagonov v RF upal v 2020 g. na 28,3%. (In Russ.)]

   21. Эксперты: ставка аренды полувагонов выросла из-за спроса и дефицита. фицита. URL: https://re-alty.ria.ru/20210922/vagony-1751312942.html (Дата обращения: 24.12.2022.) [Eksperty: stavka arendy poluvagonov vyrosla iz-za sprosa i defitsita. (In Russ.)]

   22. Итоги 2021 года по производству подвижного состава в России. URL: https://www.railway.supply/itogi-2021-goda-po-proizvodstvu-podvizhnogo-sostava-v-rossii/ (Дата обращения: 24.12.2022.) [Itogi 2021 goda po proizvodstvu podvizhnogo sostava v Rossii. (In Russ.)]

   23. Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей про-мышленности России. Центр стратегических разработок. М., 2017. URL: http://stolypinsky.club/wp-content/uploads/2017/03/5.-TSMAKP-Nezagruzhennye-moshhnosti-27.02.17.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Analiz vazhneishikh strukturnykh kharakteristik proizvodstvennykh moshchnostei obrabatyvayushchei promyshlennosti Rossii. Tsentr strategicheskikh razrabotok. M., 2017. (In Russ.)]

   24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2020 г. № 2869-р. URL: http://static.government.ru/media/files/NyeLKqLhrJrydnGRBm39nHl0hJNOzHzQ.pdf (Дата обращения: 24.12.2022.) [Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 5 noyabrya 2020 g. № 2869-r. (In Russ.)]

   25. Алексеев А.В. Мобилизация резервов мощностей в российской промышленности: альтернатива или иллю-зия активизации инвестиционного процесса? DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2022-4-113-137 // ЭКО. 2022. № 4. С. 113-137. [Alekseev A.V. Mobilizatsiya rezervov moshchnostei v rossiiskoi promyshlennosti: al'ternativa ili illyuziya aktivizatsii investitsionnogo protsessa? // EKO. 2022. № 4. S. 113-137. (In Russ.)]

   26. Импортозамещение в промышленности: новые проекты и их финансирование. URL: https://www.gar-ant.ru/news/1581704/ (Дата обращения: 24.12.2022.) [Importozameshchenie v promyshlennosti: novye proekty i ikh fi-nansirovanie. (In Russ.)]

   27. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Развивающее импортозамещение как следствие роста конкурентоспособ-ности инвестиционной техники // Развитие территорий. 2021. № 2 (24). С. 10-18. DOI: 10.32324/2412-8945-2021-2-10-18. [Borisov V.N., Pochukaeva O.V. Razvivayushchee importozameshchenie kak sledstvie rosta konkurentosposobnosti investitsionnoy techniki // Razvitie territoriy. 2021 №2 (24). S. 10-18. (In Russ.)]

   28. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Анализ и прогноз конкурентоспособности российской инвестиционной тех-ники на рынках дальнего зарубежья // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, про-гноз. 2021. Т. 14. № 2. С. 43-58. DOI: 10.15838/esc.2021.2.74.3. [Borisov V.N., Pochukaeva O.V. Analiz i prognoz konkurentosposobnosti rossiyskoy investitsionnoy tekhniki na rynkakh dal'nego zarubezh'ya // Ekonomicheskie i social'nie peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2021. Т. 14. № 2. S. 43-58. (In Russ.)]

IMPORT SUBSTITUTION AND CAPACITY RESERVES

   B.L. LAVROVSKII, Doct. Sci. (Econ.), Professor, Institute of Economics and Industrial Engi-neering, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences; Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia

   Abstract: The article examines the issues of mobilization of production capacities in connection with the specific plans of the Ministry of Industry and Trade for import substitution. In connection with the urgent need, according to its management, to carry out planned unprofitable projects in modern conditions, the inevitably growing demand for domestic products can play the role of a driver in the capacity utilization policy. Moreover, as shown in the article, there are such prece-dents. The need for the development of capacities to fulfill the tasks of import substitution in two branches of machine tool building by 2024 has been assessed. And keeping in mind the state and competitiveness of available capacities for the production of, for example, metal-cutting machine tools, it turned out that the constraint for the execution of the task is not only the demand factor.

   Keywords: Russia, import substitution, unused capacity, demand for products, machine tool in-dustry, business, growth reserves. erves. .

   Received 26.12.2022. Accepted 10.01.2023.

   For citation: B.L. Lavrovskii, Import Substitution and Capacity Reserves // Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 3. Pp. 320-328.

   DOI: 10.1134/S1075700723030085